"Деловой Петербург". Постбанкротная ответственность

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал 327 млн рублей с экс–гендиректора ООО "СпецСтроймонтаж" Георгия Тютрина. Предприятие являлось головной компанией холдинга "Ассоциация по сносу зданий" (АСЗ) Игоря Тупальского, предшественника группы компаний "Размах". Кредиторы грозятся привлечь к ответственности и самого Игоря Тупальского.

Проблемное банкротство

АСЗ, по заявлению ее учредителей, была первой в России компанией, которая стала специализироваться на услугах демонтажа. До кризиса 2008 года она считалась крупнейшим игроком на этом рынке. Согласно СПАРК, в настоящее время 95% "СпецСтроймонтажа" контролирует Екатерина Тягачева. Еще 5% у Алексея Патрушева, племянника экс–главы ФСБ Николая Патрушева.

До 2011 года доля Тягачевой принадлежала ООО "РТМ–Инвест", "дочке" ООО "Размах", которым владеют два офшора из Белиза: "Сити Виктори Ltd." и "Кристал Таргет Ltd.". Их собственником считается Игорь Тупальский. До 2007 года доля Тягачевой принадлежала ему лично.

С 2011 года "СпецСтроймонтаж" проходит через процедуру банкротства. К настоящему моменту сумма долгов компании превысила 300 млн рублей. Основные кредиторы, ОАО "Сбербанк" и ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод", пока так и не смогли вернуть свои деньги. Конкурсный управляющий Алексей Боравченков не может получить документацию у последнего руководителя компании Георгия Тютрина.

Это и стало основанием для обращения в суд, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. Несмотря на то что 27 февраля суд удовлетворил это требование, получить средства будет сложно. Местонахождение Георгия Тютрина неизвестно. По данным материалов суда, Алексей Боравченков считает, что Георгий Тютрин — лишь номинальный руководитель. При этом он значится еще в большом количестве организаций.

Конкурсный управляющий также намеревался солидарно привлечь к субсидиарной ответственности трех бывших участников "СпецСтроймонтажа": ООО "РТМ–Инвест", ООО "Атлантик Сейс Промоушен" и самого Игоря Тупальского. О том, что управляющий запрашивал о такой возможности, свидетельствуют материалы арбитражного дела. Однако суд расширить круг ответственных лиц отказался. "Я планирую оспорить это определение в апелляции", — сообщил dp.ru Алексей Боравченков.

Игорь Тупальский от комментариев отказался.

Зицпредседатель Фунт

В последнее время смена руководителя в кризисный момент — один из основных приемов, позволяющих собственникам обанкротившихся предприятий абстрагироваться от проблем неудачного бизнеса. В частности, с подобной ситуацией столкнулись в прошлом году кредиторы ООО "ПетроЛес", когда–то входившего в "Осло Марин Групп" Виталия Архангельского. Последний гендиректор компании Владимир Голубев, которому грозит субсидиарная ответственность в размере 1,3 млрд рублей, утверждает, что никогда не имел отношения к "ПетроЛесу" и предполагает, что его личными данными воспользовались, когда он пытался устроиться в "ПетроЛес" курьером.

А совладельца и директора ЗАО "Гранат" Андрея Киршина, который уже привлечен к субсидиарной ответственности в размере 635 млрд рублей, как и руководителя "СпецСтроймонтажа", мало кто видел в лицо. Человек с такими же данными числился среди воспитанников одного из омских детдомов.

"В таких случаях малореально что–либо доказать. Единственный способ предотвратить подобные ситуации — ужесточать контроль за сменой руководства и сделками со стороны нотариуса", — говорит арбитражный управляющий Дмитрий Ражев.

Даже в том случае, если к субсидиарной ответственности и удается привлечь реального руководителя, зачастую это не облегчает кредиторам процесс возврата средств.Например, из 550 млн рублей, которые в 2012 году взыскали с бывших руководителей Санкт–Петербургского банка реконструкции и развития Валентины Ениной и Ильи Носка, Агентству по страхованию вкладов пока удалось взыскать лишь около 100 тыс. рублей. Валентина Енина расплачивается по долгу небольшими порциями, а Илья Носок пустился в бега.