"Выходной Петербург". Это всего лишь шкурный интерес!

"Алло, это помощник Оксаны Генриховны. Вы в прокуратуре были? А в полиции?" — это первое, что слышишь за дверью с красной табличкой "Общественная приемная". На ламинатном полу сложены пачки с книгами "Противостояние", на стене — оранжевый партийный стяг, на столе — банка кофе Tchibo Exclusive, в кресле — иронично улыбающийся политик Дмитриева.

Оксана Генриховна, вы мудрая женщина и опытный политик, вы прекрасно отдаете себе отчет: в России последние 15 лет все устроено так, что выборы выиграть возможно, только если этого захочет власть. И последует щелчок, звонок, мигнет кто–то из Кремля… А по–другому никак. Властям нужен спектакль, имитация демократии. А вам это зачем?

- Времена не выбирают, в них живут и умирают. Правила такие, какие они есть. Но, несмотря на эти правила, я всегда добиваюсь результата, хотя, может быть, с гораздо большими усилиями, чем если бы они были менее кривыми. Но тем не менее добиваюсь. Да, действительно, на моем пути муниципальный фильтр и беспредел с фальсификациями. Тем не менее шансы есть ? в виде поддержки граждан, думающего политического класса. И за этот шанс нужно бороться. Потому что, если не буду бороться я, не будет бороться никто.

Безумству храбрых поем мы песню?

- Ну да. Я много изучала поколение моих родителей, изучала историю Великой Отечественной войны: как взгляды полководцев, так и тех, кто реально воевал. На той войне, чтобы выжить, нужно было придерживаться двух стратегий: либо полной трусости и подлости, либо отчаянной и умной храбрости.

Догадываюсь, что вы выбрали второй путь.

— Да! Франция оказалась во Второй мировой среди стран–победителей, по сути, благодаря упорству одного человека — генерала де Голля. Тезис о том, что историю делают массы, верен, но не всегда и не везде. Один человек может многое.

Все мы помним прошлогоднюю историю с выборами в Москве, когда Алексей Навальный пытался пройти муниципальный фильтр. Он предпринял гигантские усилия, однако все равно не смог его преодолеть, пока не последовал призыв Собянина помочь сопернику. У вас цифры тоже как–то не бьются…

- История не зеркальная. На первом этапе Навальному никто не помогал, но никто и не мешал. Базы муниципальных советов у него, собственно, не было, поэтому уже на старте компании было очевидно, что собрать подписи может только "Единая Россия". Но там и фильтр меньше был, и Собянин не занимался тем, что собирал все подписи за себя в приказном порядке, не ловил муниципальных депутатов, не угрожал здоровью детей и внуков. Не говорил, если человек стоял в очереди на квартиру, что если он подпишется за Навального, то ее не получит. Если бы не было жесточайшего психологического прессинга, угрозы увольнения с работы и лишения бизнеса, мы бы спокойно собрали подписи без всякой поддержки. Понятно, что муниципальные депутаты, особенно если они выдвигались от "Единой России", не готовились к подвигу Александра Матросова. Не собирались идти на пулемет! Когда уважаемому и уже немолодому человеку звонит глава района и ругает матом, это беспрецедентно. Людей жалко! Были случаи, когда продают и предают политики, которые тебе всем обязаны… А этим людям, которых с тобой, может быть, ничего не связывает, приходится идти на риск. Весь этот беспредел означает, что городская власть и главы муниципальных образований заодно. Позорище! Но Петербург — это не Мухосранск. Запугивание и ломка людей не пройдут бесследно.

У Алексея Венедиктова одно из любимых выражений: "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Раз без одобрения власти фильтр не пройти, значит, вам придется идти на компромиссы. То есть играть по чужим правилам?

- Вы знаете, за 20 лет в политике я не выполняла никаких условий, которые шли против моей совести. Более того, не было никаких тайных условий — тех вещей, о которых я не могу сказать публично.

Когда–то давно у Явлинского был слоган, который я тоже использовала в своих первых избирательных кампаниях "Честность - лучшая политика". Стратегия политика должна быть однозначной. Либо она открытая, четкая и честная, либо абсолютно продажная. Хуже всего что–то посередине.

Почему–то в России все всегда думают, что заранее предрешен самый плохой сценарий и что высшая власть именно в этом сценарии и заинтересована. Просто теория заговора! На самом деле я вижу, что очень часто интересы отдельных людей, зачастую коммерческие и шкурные, выдают за государственные интересы. Но это никакое не благо государства. Это всего лишь шкурный интерес!

Как известно, нет в России публичной политики, а есть схватка с бульдогом под ковром. Приходится ориентироваться на слухи, сигналы, сливы. На днях в Интернете появилась информация о том, что Оксана Дмитриева - запасной проект Кремля. Что вы можете сказать по этому поводу?

- Ничего не могу сказать по этому поводу, потому что Кремль со мной этот запасной проект не обсуждал.

То есть если держат в запасе, то без вашего ведома?

- Не нужно демонизировать власть. По моему опыту, очень часто все делается именно так, как говорится. Не нужно ничего придумывать. Полтавченко же в ответ на вопрос, будет ли он помогать оппонентам пройти муниципальный фильтр, ответил: "Мне не с кем и нечем делиться". Что еще тут выяснять?

В этой "аналитической записке" сказано, что Оксана Дмитриева поддерживается братьями Ковальчуками…

- Сложно это интерпретировать. Поскольку я не знакома с братьями Ковальчуками — ни с тем, ни с другим. Одного из них — директора Курчатовского института — я видела по телевизору, была на каких–то мероприятиях, организованных институтом. Вот, собственно говоря, и все.

Кампанию можно проводить по–разному. Есть политики, которые приходят на выборы, чтобы поддержать своего конкурента. А можно как Навальный - шумно, жестко, с разоблачениями. Вы будете разоблачать? Чем плоха власть? Чем плох Полтавченко?

- Он ничего не делает.

Может, нам такой и нужен?

— Ситуация следующая. Когда человек приходит на хорошо налаженное дело, можно плыть по инерции. Крыши не текут, подвалы осушены, никаких вредных проектов не затеяно, система здравоохранения работает как часы. Тогда вам нужно просто прийти, сесть и не мешать. Главное — не портить! И вы сидите и ничего не делаете. В такой ситуации Полтавченко, наверное, мог бы работать. Но когда он ничего не делает в течение нескольких лет — тогда, когда нужно разгребать завалы и принимать решения… Знаете, есть такое понятие "преступная халатность" или "бездействие".

Не могу сказать, что это бездействие абсолютное. Есть, на мой взгляд, несколько вредных, просто чудовищных проектов, которым Полтавченко хочет дать старт. Это реконструкция центра, которая повлечет за собой а) его разрушение, б) выселение граждан и в) нарушение всех прав собственности. Проводится совершенно бездумная политика в угоду отдельным девелоперам, город хаотически расширяется в разных направлениях, при этом бюджет принимает на себя миллиардные (в долларах, конечно) обязательства по инфраструктуре. Посмотрите на город Южный, на "Лахта Центр". Приходят девелоперы и говорят: построим город на 200 тыс. человек, за ними другие: а мы — на 50 тыс., потом третьи: мы еще на 200 тыс. А где население? А что делать с теми районами, где сейчас не хватает детских садов, нет инфраструктуры и т. д.? Это авантюристическая бездумная политика людей, которые не могут сделать даже элементарных расчетов. На мой взгляд, Полтавченко может быть строевым командиром небольшого подразделения, и то вопрос. Потому что командир должен принимать решения и брать ответственность на себя.

У вашей партии немало, можно условно сказать, социалистических лозунгов. А что вы сделаете для предпринимателей?

— В городе происходит удушение малого бизнеса — через плохие условия предоставления помещений в аренду, через плохие условия аренды с выкупом, задавливание малого бизнеса в розничной торговле через сети… Фактически не было доступа к муниципальному заказу, нет системы поддержки малых инновационных предприятий. Городу нужна продуманная отраслевая политика, нет концепции экономической политики в целом и отраслевой промышленной политики в частности.

Какая она должна быть?

— Смотрите, когда вы выявляете профиль региона, прежде всего вы выявляете объективные конкурентные преимущества. По докторской диссертации я - региональный экономист. Это, что называется, моя девичья специальность. Еще в советское время по доли НИОКР мы опережали Москву. Надо вернуться к концепции города как научно–культурного центра. Это, конечно, сделать сложно, это не нефть с газом качать и не перерегистрировать налогоплательщиков, имитируя экономический рост. Но это единственное, что принесет адекватные рабочие места для людей с определенным уровнем образования. Повторяю, это сложно, это требует таланта и энергии: нужно работать с университетами и НИИ, с бывшими отраслевыми институтами, с Минобороны, потому что у Петербурга всегда было много военных заказов.

С точки зрения туризма понятно, что Петербург не может быть ни Венецией, ни Флоренцией. Город с населением около 5 млн человек не может жить одним туризмом. Однако туризм, особенно культурно–образовательный, может и должен быть одной из отраслей специализации. В этом контексте сохранение исторического облика Петербурга имеет абсолютно практический смысл. Те, кто едет сюда, едут в единственный крупный в Европе город XVIII–XIX века, сохранивший архитектурную целостность. Это наше главное конкурентное преимущество. Поэтому все бьются за сохранение небесной линии и т. д. И в этом плане, когда уничтожается памятник архитектуры и на его месте делается гостиница, это, на мой взгляд, полный абсурд.

Малый бизнес вы любите, а каково ваше отношение к большому бизнесу?

— В списке 500 самых богатых людей совсем немного тех, кто создал свой бизнес с нуля. Многие банки — типично олигархическая история. Они существуют за счет связи с властью, за счет размещения средств бюджета или корпораций. Что касается сетевого ретейла, то он фактически растет за счет гибели и вытеснения малого бизнеса.

То есть сетевой торговле при вас придется плохо?

- Сетевики предприняли все, чтобы задавить малый розничный бизнес, на котором замыкаются малый и средний производитель, особенно отечественный сельхозпроизводитель. К тому же исторический центр не позволяет размещать крупные супермаркеты. На примере "Стокманна" и "Владимирского пассажа" мы видим, к чему это приводит.

В России есть отношение к предпринимателю как с человеку с мошной, который, если что, раскошелится…

- Отношение к малому и среднему бизнесу и к олигархам в России - принципиально разное. Малый и средний предприниматель - тот, кто сам работает, тратит на личное потребление в разы меньше, чем любой руководитель бюджетного учреждения. Крупный олигархат, как и крупное чиновничество, очень плохо представляет, как управлять собственностью, которая им досталась. Министр не знает отрасли, которой управляет, а большинство крупных собственников не представляют суть управления холдингами. Поэтому они ставят неэффективный менеджмент, который зачастую знает дело хуже своих предшественников — красных директоров. Отрасли, где все течет без усилий - нефть, газ, - там все продолжает функционировать, хотя с производительностью труда в 3 раза ниже, чем на конец советского времени. Но я с огромным уважением отношусь к создателям "Яндекса", Касперскому, которые не только создали свой бизнес с нуля, но и удержали его.

Город должен быть удобным для жителей и туристов. Зачастую в центре нельзя ни пройти, ни проехать. Можно ли решить проблему кардинально?

- У меня сейчас нет решения.

Закрыть центр, ездить на электромобилях?

- Это все какие–то экзотические варианты. Любой мегаполис — это ужасающие пробки. Они в Париже, в Лондоне - везде.

По центру Копенгагена все ездят на велосипедах, даже члены парламента.

— Ну вы сказали — Копенгаген, в Гатчине у нас тоже нет пробок! Не знаю, можно ли эти проблемы решить в идеале, к всеобщему удовольствию. Но это самый сложный вопрос, вопрос и градостроительный, и математический.

Есть вопросы, которые решаются быстро. Аферы останавливаются быстро. Дикие реформы, связанные с регулированием бюджетной сферы, можно остановить быстро. Но есть проблемы, которые вы сразу не решите. Вот в Москве вообще запретили остановки на Тверской. Сразу на грани банкротства оказались магазины, которые там находятся. Если запретить парковки ? негде ставить машины. Разрешать парковаться за деньги внутри дворов? Тоже большой вопрос. И так далее.

Недавно в Петербурге побывала Фанни Ардан. Она ездила по центру на велосипеде. А вы готовы ездить на работу на велосипеде?

- Я люблю велосипед, но в нынешней ситуации в Петербурге ездить на велосипеде просто опасно. Парковка — велосипедная дорожка — дорога с пробками - одно и то же пространство, которое вы должны как–то разделить. Вот мы сидим с вами на Литейном пр., где здесь может быть велосипедная дорожка?

Иногда большие деньги могут принести вред, иногда пользу. Триллион, заявленный для проекта реновации центра, полезен или вреден?

- Слава богу, еще ничего не дали на этот проект. Потому что это фактически уничтожение центра. По сути, этот триллион вы дарите девелоперам, чтобы они безболезненно все снесли, деньги освоили и представили нам новодел без жителей. Реально за триллион рублей расселить все коммунальные квартиры в городе плюс отремонтировать весь жилой фонд, отреставрировать все фасады, восстановить фонтаны, которые с 1917 года не работают, а заодно освободить граждан от трат на капитальный ремонт и вылизать все лестницы. На это все хватит триллиона. Если не воровать.

Вторая проблема, которая всем видна. Валентина Ивановна назвала этих людей дополнительными гражданами: 1–1,5 млн, которые живут в подвалах и создают социальное напряжение.

- Тут как раз все ясно и понятно. Если вы не хотите притока мигрантов, нужно четко планировать развитие отраслей, которые создают рабочие места для образованных и квалифицированных коренных жителей. Бесконечное перекладывание асфальта на Московском пр. и т. д. - все эти виды работ должны быть предельно ограничены. Какое количество мигрантов и по каким отраслям реально нужно - вопрос анализа и квотирования. Сейчас мигранты осуществляют демпинг на рынке рабочей силы, у нас уже студенты даже временную работу не могут найти.

Тот самый Навальный, когда год назад проводил свою кампанию, критиковал не только местную власть, но и федеральную.

- Алексей Навальный проводил свою кампанию, как будто он избирается в президенты. Я избираюсь в губернаторы Петербурга.

Если я правильно помню, вы в свое время проголосовали за присоединение Крыма. Теперь на него нужно потратить триллион или полтора…

- Если вы хотите своровать, то можно своровать на центре Петербурга, можно своровать на Западном скоростном диаметре, на "РОСНАНО", на Крыме… Конечно, Крым, как и инновации, можно использовать как предлог для воровства. На самом деле объективно расходы этого года - пока 20 млрд рублей, как я примерно и оценивала Крым.

А Крым нам нужен?

- Единственная опасность, которая могла бы быть, - эффект санкций. Чего я как экономист опасалась. Жестких санкций. Я больше всего опасалась ареста нашего резервного фонда, потому что наша подушка безопасности находится ТАМ. Это самое страшное, что могло произойти.

Вторая опасность — нефтяное эмбарго по принципу Ирака. Ни того ни другого, к счастью, не произошло. Крым не может быть экономической гирей, если не использовать его как предлог для воровства. Но предлог для воровства можно найти где угодно. Думать, что Крым будет более дотационен, чем Ставропольский край или республики Северного Кавказа, я бы не стала. Плюс специалисты говорят, что там есть запасы газа, которых хватит и для себя, и для экспорта. Плюс титановые месторождения. И, конечно, рекреационная зона. Другое дело, что не нужно делать ошибок. Игорная зона в Крыму - это ошибка! Крыму показан дешевый курорт ностальгического плана. Только так он может функционировать. Первая волна российских граждан захочет показать детям, внукам Крым нашей молодости, юности и детства. С хождением по горам, с пляжами, с просмотром фильма "Три плюс два" - у каждого свое. Когда мы ездили в 1997 году с мужем в Крым и были в "Артеке", он у всех спрашивал: "А где тут пятый отряд?" Это удивление мальчика из Сибири, который впервые увидел море, никуда не исчезло. Крым должен рассчитывать на таких людей, которые будут искать пятый отряд в "Артеке".