"Выходной Петербург". Не верю в это ни одной секунды

На следующей неделе начинается групповой турнир Лиги чемпионов. В соперниках у "Зенита" — "Байер", "Бенфика" и "Монако". Можно ли сказать, что "Зениту" достались примерно равные по классу соперники?

— Хорошая группа или плохая — это всегда иллюзорная постановка вопроса. Вот в прошлом году у "Зенита" была хорошая группа. Про "Аустрию" вообще никто не думал, главным соперником все видели "Порту". А в итоге все вышло наоборот. И "Зенит" установил рекорд Лиги чемпионов, выйдя из группы с минимальным количеством очков. Я для себя давно сделал вывод, что жеребьевка — это не расклад сил, это афиша. В данном случае — афиша очень привлекательная. Забавно, что у "Зенита" все соперники красно–белые.

Согласны ли вы с тем, что именно с такими, равными ему клубами "Зениту" полезно будет сыграть?

— "Зениту" полезно иметь таких соперников, которых невозможно недооценивать. Австрийцев в прошлом году можно было недооценивать, и в итоге они отобрали у "Зенита" очки. А вот "Монако" недооценить нельзя, и это очень хорошо — играть будут серьезно. "Байер" — крепкий европейский клуб, с ним можно играть, его можно опередить. Но это немцы. Сами знаете — у нас с немцами в футболе очень трудные взаимоотношения.

Однозначно болельщики "Зенита" будут ждать выхода из группы. Но и невыход из такой группы не будет являться катастрофой. Группа серьезная. Объективно "Зенит" ни первой, ни второй по силе командой этой группы считаться не может. Еще одно отличие от прошлого года — новый тренер: будем надеяться, что это скажется положительно.

Кстати, о тренере. Когда Виллаш–Боаша только назначили, вы говорили о менеджерах "Зенита", что "есть люди, которым важно, чтобы было богато, они не могут купить джинсы за $15 — им нужно, чтобы дырки на них Армани разрывал. Желательно лично. Им меньше Виллаш–Боаша никак нельзя". Оправдало ли себя это приглашение?

— Виллаш–Боашу удалось сделать то, что не удавалось в последнее время сделать Спаллетти. Ему удалось оседлать ситуацию. У него нет серьезных проблем ни с одним из игроков. В "Зените" больше нет "лобби сенаторов", как сказали бы в Италии, то есть группы влиятельных старожилов. Это лобби распалось или было целенаправленно разбито — не знаю, но так или иначе его больше нет. Так что работает Виллаш–Боаш в совсем другой ситуации. Что же касается строения игры… Да, местами "Зенит" играет очень привлекательно. Но состоялся ли шаг вперед в классе — я не знаю. Это как раз Лига чемпионов и покажет.

Летом в "Зените" произошло еще несколько изменений. Появилось несколько новых игроков, прежде всего Эсекиель Гарай и Хави Гарсия. Несколько старожилов покинули команду. Что должны принести эти изменения? В какую сторону, судя по этим переменам, движется клуб?

— Изменения только–только состоялись, оценивать еще рано. Приход Гарая не кажется мне судьбоносным явлением. Если говорить о том футболе, который Виллаш–Боаш ставил своим командам в других чемпионатах, более сильных, чем наш, — это футбол с очень высоко играющими защитниками, которые создают высокую плотность в центре поля. Защитники для этого должны быть резкими и быстрыми. Ни к Гараю, ни к Ломбертсу это не относится. По классу Гарай, безусловно, сильнее тех защитников, что были до него. Хотя Бруну Алвеш, когда приехал, тоже казался сильнее всех… Но пока незаметно, чтобы процесс адаптации вызывал у Гарая проблемы.

Что до Хави Гарсии, то это абсолютно рабочий трансфер. Бывают редкие породы собак, которые стоят больших денег, а бывает — просто неплохая собака, но когда–то она принадлежала Брэду Питту и из–за этого тоже стоит дорого. Хави Гарсия — ровно такая собака. Просто нормальный игрок, ровным счетом ничего особенного, и я не вполне понимаю, зачем "Зенит" его купил. Наверное, потому, что он играл в "Манчестер Сити", и еще потому, что Виллаш–Боаш его хорошо знает. Возможно, впоследствии выяснится, зачем он "Зениту". Но сейчас кажется, что "Зенит" мог найти на эту позицию и более классного игрока, и при этом подешевле. Хави Гарсия, как и Виллаш–Боаш, относится к категории "джинсов не за $15".

А что стоит за этим отношением к покупкам? Грубо говоря, понты или бизнес–стратегия, что покупать нужно только дорогое и известное?

— Является ли это стратегией, мне судить сложно. Логика этих решений, думаю, такая: "Зенит" старается покупать игроков, во всех отношениях готовых. Готовых к решению тех задач, которые клуб перед собой ставит. Это касается всех европейских приобретений "Зенита". Игроки покупаются не на перспективу, а такие, чтобы биться за поставленные цели здесь и сейчас.

К этой категории относится и Хави Гарсия — воспитанник мадридского "Реала", пусть он там и не много играл. Потом он играл за "Бенфику", а это команда с крепкой репутацией в Европе. Игроки покупаются достаточно опытные. Данни в момент перехода входил в тройку лучших игроков чемпионата России. Халк на момент перехода — безусловно мировая величина. Даже Витсель, хотя он пришел на взлете, тоже был уже качественным игроком, и было понятно, что его уровень достаточно высок.

Кроме легионеров этим летом в Петербурге появился, например, Павел Могилевец…

— С покупкой российских игроков у "Зенита", конечно, другая стратегия. В отношении россиян клуб придерживается агрессивной, "акулистой" политики. Старается скупить все, что возможно, все, что более или менее перспективно. Вот зачем в "Зенит" пришел Могилевец? Я понятия не имею. Думаю, это ошибка. Я понимаю, что он воспитанник клуба, ему важно играть в родном городе. Но в прежнем клубе он был ключевым футболистом, а тут есть уже десяток игроков, которые сели на скамейку, довольны этим и курят в потолок. Или вот Рязанцев (полузащитник "Зенита" Александр Рязанцев. — Ред.). Зачем в "Зенит" перешел Рязанцев, может кто–нибудь сейчас объяснить? Никто. И чего он там добьется в дальнейшем? Может, конечно, чего–то и добьется. Но пока он там тренирует седалищные мышцы. И это единственное, чего он достигает в "Зените".

Если сравнивать экономику "Зенита" с экономикой какого–то из европейских клубов, то ближе всего, наверное, будет пример "Манчестер Сити". Там тоже владелец, который вкладывает столько, сколько считает нужным, не интересуясь при этом никакой экономикой. Такая модель может быть устойчивой?

— Алексей Миллер все–таки менеджер компании "Газпром", а не ее владелец.

Не думаю, что важно рассматривать "Зенит" сквозь призму его личной воли. "Зенит" был до, будет и после. Это "Челси" — собственность Абрамовича, а "Зенит" — собственность не одного человека, а компании "Газпром". И вообще–то достояние всего города.

Чем отличается бизнес–стратегия "Зенита" от других российских клубов?

— Энергичностью. Все время что–то пробуется. "Зенит" первым открыл по–настоящему большой, по–настоящему богатый по ассортименту клубный магазин. Или взять эту историю с Симпсонами. Если честно, я понятия не имею, как могут Симпсоны помочь "Зениту" или как может "Зенит" появиться в "Симпсонах". Но это — какая–то попытка, какая–то проба.

В большинстве случаев российскими футбольными клубами руководят люди, поставленные сторожить, чтобы не украли денег. Эти люди не имеют собственного взгляда на процесс, им трудно вырабатывать стратегию. Они там не для этого. Это касается и клубов, живущих на государственные средства, и клубов, которые принадлежат крупным компаниям, — если только ими не руководит сам владелец.

А "Зенит" все время пробует в разных направлениях. Сейчас идет нескончаемая дискуссия о том, стал ли "Зенит" самым популярным клубом в стране. По моим ощущениям, самым популярным клубом остается "Спартак". Но второй по популярности командой является, безусловно, "Зенит". И такого раньше не было. "Зенит" был локальным местным проектом. А теперь он вызывает сильные чувства, и любовь, и ненависть.

То есть "Зенит" ворвался в категорию "мейджоров" российского футбола. Неважно, первый он сейчас или второй, — важно, что он движется в этом направлении, все время пробует что–то новое. И это видно.

У российского футбола пока плохо получается зарабатывать. В Европе главные источники клубных доходов — продажа атрибутики, прав на телетрансляции, сдача в аренду инфраструктуры стадионов. У нас заметно какое–то движение к светлому будущему?

— Движение, конечно, есть. Разнообразия стало больше, клубы стали работать в этом направлении. Скажем, форму теперь стараются делать не только современную и стильную, но и необычную. Вот "Спартак" стал играть в черном. А какая прекрасная загогулина была на форме у "Терека"? Ведь реально красивый орнамент был.

Но пока эти средства, в общем, ничтожны. "Зенит" в последние годы заявляет о том, что он очень много зарабатывает на атрибутике. Не верю в это ни одной секунды. Как–то раз я услышал точку зрения Романа Абрамовича по этому поводу. Он сказал, что верить этому нельзя, что такие деньги в России на атрибутике заработать невозможно. Полагаю, что он разбирается в этом вопросе.

Доходы, конечно, растут. Но в нашем футболе пока немножко наивно ждать прорыва. Он развивается постепенно. Невозможно вложить существенно больше инвестиций, чем уже вложено. Уже приехали очень хорошие игроки. Весь вопрос теперь в том, чтобы развиваться качественно.

Кто в этом преуспеет, сейчас сказать сложно. С точки зрения клубного хозяйства два наиболее очевидных варианта — "Зенит" и "Спартак". "Спартак" — в первую очередь благодаря огромному числу болельщиков. Но хорошие шансы преуспеть и у ЦСКА, особенно когда появится стадион. Посмотрим.

Большинством клубов в России владеет или само государство, или госкапиталисты. На этом фоне выделяется история Сергея Галицкого и его "Краснодара", частного клуба, который принадлежит не олигарху. Как вы думаете, этот пример станет заразительным для других бизнесменов?

— В России есть только два бизнесмена, которые достаточно богаты, чтобы содержать футбольный клуб, и которые при этом неравнодушны к футболу, но пока ничем не владеют. Это Александр Мамут, который болеет за "Торпедо", но не владеет им, и Петр Авен, который болеет за "Спартак", а "Спартак" ему не продают. Пару раз "Альфа–Групп" к "Спартаку" приценивалась, но дело ничем не закончилось. Впрочем, люди–то с деньгами есть, проблема в том, что команд больше нет интересных.

Футбольного клуба "Краснодар" тоже не было…

— Но это совсем другая история. Галицкий–то сам из Краснодара. А вот Авен, которому не продают "Спартак", — думаете, он способен купить "Томь"? Зачем ему "Томь"? Он будет ездить на нее смотреть? Будет заниматься ее делами по телефону? Или будет следить через скайп? Смешно даже думать об этом.

Но если у нас есть крутые бизнесмены из крупных городов — не из Москвы, не из Питера и не из Казани, — то, в принципе, можно ждать, что когда–то такие проекты появятся. Или, может быть, Прохорову станет скучно, и он опять ввяжется в какую–нибудь спортивную авантюру. Он человек соответствующего настроя, был завязан и с биатлоном, и с баскетболом, и с футболом. Но сейчас у него "Бруклин" в Америке. А где у нас еще такие бизнесмены?

Ну вот бизнесмены из Fort Group с нуля построили футбольный клуб "Тосно". Компания петербургская, да и деньги не вполне частные, но все–таки…

— С "Тосно" давайте подождем. Подняться из второй лиги в первую не так уж сложно. Даже из первой лиги подняться в высшую — тоже не особенно сложно. Это еще не говорит о серьезных намерениях на уровне борьбы за те высоты, о которых мы с вами рассуждаем. Дай бог, чтобы у них получилось, но пока рано говорить.

В России любят поговорить о том, что вот в Европе на стадионы ходят семьями, а у нас такого и близко нет. Видите ли вы какое–то движение в сторону такого вида "боления"?

— Тут ничего не надо придумывать. Есть наработанные годами методики, в которых сказано, как это делать.

Если говорить о Петербурге, то самая первая и главная задача, которую надо решить, — это разогнать к хренам вираж. На протяжении многих лет мне случается общаться с разными руководителями "Зенита", не только по футбольной части, но и по коммерческой, по маркетинговой. И все, кто имеет отношение к продвижению клуба, четко понимают, что, пока есть вираж, невозможно решать проблему наполнения стадиона. И, в частности, проблему наполнения нового стадиона, который будет в 3 раза больше.

И как это сделать?

— Ничего страшного в этом нет. На это просто нужно решиться, как однажды решился на это "Пари Сен–Жермен". Там просто взяли и не стали продавать билеты на фанатскую трибуну. Все вы, ребята, можете купить билеты, но сидеть вы будете в разных местах. Что только не происходило, каких только слов не было сказано! Но начался сезон, и через месяц разговоры прекратились. Не будут люди ходить на стадион с семьями, пока есть вираж. Не будут. И это правильно.

Многие люди некоторое время ходят на "Зенит", а потом перестают. Это незаметно, потому что Петербург — большой город: одни ушли, другие пришли. Но задача–то другая. Задача в том, чтобы люди ходили десятилетиями. Семейная аудитория возникает не оттого, что кто–то решил привести на стадион свою, извините, бабу. Такая аудитория возникает потому, что человек ходит на стадион с детства и до старости. За это время у него появляется семья, жена, дети, внуки. И они все ходят. Вот откуда семейная аудитория. Возможность сходить на футбол всей семьей и хорошо провести там время — гарантия того, что и дети будут ходить на футбол, и друзья, и так далее.

Пока есть вираж — ничего этого не будет. Речь не идет о том, чтобы изгнать этих людей со стадиона. Речь о том, чтобы изменить психологию смотрения. Пускай сидят где хотят и тоже приходят с женами и детьми.

Что же мешает это сделать?

— Это сложная задача. Это решение в своем роде политическое. Думаю, в ближайшее время в этом отношении ничего радикально не изменится. Чтобы принять такое решение, нужно быть уверенным в том, что в перспективе ты получишь больше, чем потеряешь сейчас. Видимо, такой уверенности в "Зените" пока нет.