Покупка имущества должника на торгах дело рискованное: можно остаться без денег и покупки. Суды отменяют торги по формальным основаниям, выявить которые заранее почти невозможно.
Проведением торгов занимаются государственные органы (Федеральная служба судебных приставов (ФССП), иногда Росимущество и др.) и выбранные ими организаторы. Именно за их ошибки, а порой и умысел, вынуждены расплачиваться как добросовестные приобретатели, так и кредиторы должника.
Для маленькой такой компании
Один из последних споров инициировало отделение Пенсионного фонда по Петербургу и Ленобласти. Долги по страховым взносам ФГУП "РНЦ Прикладная химия" планировалось погасить за счет распродажи двух десятков объектов недвижимости, оцененных более чем в 573 млн рублей. Но в распродаже приняли участие только две компании, а победителю имущество досталось всего за 38 млн рублей. Выяснилось, что организатор опубликовал объявление о проводимых в Петербурге торгах в пермской газете "Весь Закамск" — малотиражном бесплатном рекламном издании.
"Доказательства того, что данная газета является широко распространенным и/ или специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей о реализации 22 крупных объектов недвижимости, в материалы дела не представлены", — заключил Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, признавая торги недействительными.
Читайте также:
Новости СПб
Как миноритарии могут "кошмарить" бизнес
Вышестоящие инстанции подтвердили принятое решение. Более того, факт продажи имущества по заниженной цене полиция квалифицировала как мошенничество в особо крупном размере и возбудила уголовное дело.
Конфликты разгораются и вокруг достоверности публикаций. Например, споры вызвало объявление о распродаже недвижимости ООО "Предпортовый" предпринимателя и кинопродюсера Алексея Редозубова (основной актив — участок 4 га на Фермском шоссе у станции метро "Удельная"). Оно было размещено на официальном сайте Управления ФССП по Петербургу, но должник оспаривал этот факт.
Для проверки, когда и как публиковалась информация, суд направил запросы в "Яндекс" и Google, но их специалисты заявили об отсутствии полномочий контролировать размещаемый на сайте контент. А хостинг–провайдер пояснил, что не ведет лог–файл сервера ФССП и не делает резервных копий. Судьи в ходе заседания "обозрели" спорные объявления в архиве сайта и сочли сведения достоверными.
Не тот должник
Нередко победители торгов обнаруживают, что купили имущество непричастных к обязательствам должника собственников.
Например, судебные приставы арестовали и передали на реализацию недвижимость ООО "Сетос–сервис", в том числе несколько зданий и более 43 га земли на Волхонском шоссе.
Однако позже выяснилось, что имущество принадлежит другой фирме с таким же названием — "Сетос–сервис", а сама фирма–должник была создана по фальшивым документам. Торги были признаны недействительными.
Аналогичное решение суд принял и в спорe вокруг административного здания и склада, изъятого у муниципального предприятия "Ритуальные услуги" и проданного приставами в пользу ООО "Северо–Западная транспортная компания". Зарегистрировать недвижимость приобретатель не смог: выяснилось, что спорное имущество не принадлежало должнику (у предприятия отсутствовало право хозяйственного ведения на проданные объекты).
Кто крайний
Принятие решения о признании торгов недействительными влечет за собой недействительность договора купли–продажи, заключенного по их итогам, и двухстороннюю реституцию (возврат обеими сторонами полученного по договору имущества / денег). Но вопрос, кто должен возвращать уплаченные за имущество деньги (порой сотни миллионов рублей), решается неоднозначно. Ведь вырученная сумма перечисляется взыскателю, а организатор и государственные органы выступают лишь своего рода "посредниками" или "комиссионерами".
Еще 10 лет назад Высший арбитражный суд России пришел к выводу, что обязанность возврата денежных средств не может быть возложена на взыскателя. "Если торги признаны недействительными в связи с нарушением правил их проведения, то возврат средств осуществляется их организатором, — убеждена юрист компании "Прайм Эдвайс" Анастасия Морозкова. — Он же должен будет возмещать причиненные приобретателю убытки. Вместе с тем доказывать факт возникновения и размер причиненных убытков должен приобретатель".
Юристы отмечают, что ни покупатель, ни должник, ни взыскатель не в силах существенно повлиять на организацию распродаж. Но приобретатель может как минимум частично предупредить конфликты, минимизировав риски, связанные с покупкой "кота в мешке". Так, перед участием в торгах следует внимательно проанализировать права продавца на отчуждаемое имущество и порядок совершения самой сделки, советует управляющий партнер адвокатского бюро "Юсланд" Нина Боер. Для этого необходимо тщательно изучать правоустанавливающие документы, а в случае возникновения сомнений в их достоверности — пытаться получить сведения из открытых источников. Например, выписка о зарегистрированных правах и обременениях в отношении объекта недвижимости предоставляется Росреестром по запросу любого лица. Обычно организатор указывает в объявлении основные сведения о реализуемом имуществе и способ ознакомления с иными документами. Если их недостаточно или выявленные юристами риски слишком высоки, добросовестному покупателю следует воздержаться от участия в торгах. Ведь на него ложится бремя негативных последствий заключения "рискованных" сделок, если, конечно, в действиях контрагентов отсутствуют иные составы, такие как злонамеренный сговор или обман (мошенничество), заключает эксперт.
"Уполномоченные приставами организации не гарантируют покупателю "чистоту" имущества: в их обязанности не входит проведение правового аудита, — отмечает Анастасия Морозкова. — Не исключены ситуации, когда приобретатель фактически лишается имущества и не может вернуть уплаченную сумму".
