09:3618 июня 201509:36
194просмотров
09:3618 июня 2015
Комитет по строительству Смольного выступил с идеей изменения процедуры госзакупок. Чиновники предлагают не понижать, а повышать стартовую стоимость лотов. Так власть надеется защитить отрасль от демпинга.
Глава комитета по строительству Михаил Демиденко предложил разыгрывать госзаказы не понижая, а повышая стартовую стоимость лотов. "Лишние" деньги, по мнению чиновника, должны стать страховкой исполнения обязательств подрядчиками, но после завершения работ вернутся в карман строителей. Так власть надеется защитить отрасль от демпинга.
Еще одной мерой защиты системы госзаказа может стать дополнительная сертификация исполнителей госконтрактов.
Правда, сами застройщики боятся, что предложенные меры станут дополнительными барьерами на пути развития их бизнеса.
Торг на повышение
Председатель комитета по строительству Смольного Михаил Демиденко заявил, что 44–ФЗ, который регулирует деятельность в сфере госзаказа, в том числе в строительстве, это "вывернутый наизнанку пиджак", который не обеспечивает главного — защиту таких контрактов. "Заключая контракт с победителем тендера, мы думаем, что получили обязательства, а на самом деле получили лишь обещания. Подрядчики умудряются не отработать авансы. Срывают сроки и не исполняют свои обязанности. А мы потом мучаемся с банковскими гарантиями по возмещению", — сетует он.
Только в прошлом году, по словам чиновника, в Петербурге было сорвано шесть из 116 госконтрактов в строительной отрасли.
"Вроде немного. Но социальная сфера очень чувствительна. И каждый такой провал — удар по репутации города", — говорит Михаил Демиденко.
Он предложил откорректировать федеральный закон, прописав в нем новую технологию отбора исполнителей госзаказа. "Претенденты могли бы не снижать цену, а повышать ее. Средства сверх начальной стоимости могли бы стать обеспечением контракта. Подрядчик их вернет после завершении строительства", — пояснил Михаил Демиденко. Глава комитету уверен, что такая схема избавит рынок госконтракта от демпинга.
"Раньше в сметах деньги на развитие закладывались в стоимость работ. А сейчас их вырезают. И многие подрядчики из–за демпинга и кризиса работают в ноль и даже в минус", — заключил чиновник.
Заморозить лишнее
Участники рынка считают, что идея о торгах на повышение цены не лишена здравого смысла. "Но нужна ее проработка. Цена, определенная государством, как правило, предельная. Снижать ее можно только за счет маржи подрядчика или замены проектных решений на более дешевые. И то и другое плохо для конечного пользователя, поскольку повышает итоговую стоимость владения объектом", — говорит гендиректор "Хоссер" Сергей Фурманчук.
Гендиректор НП "
Объединение строителей Петербурга" Алексей Белоусов более категоричен: "Превышение минимальной цены контракта означает для бизнеса изъятие денег из оборота и их заморозку. Причем денег заемных, а не собственных. Это пагубно для развития любой компании".
Дополнительный сертификат
Еще одной мерой защиты системы госконтрактов от нерадивых исполнителей, по мнению Михаила Демиденко, может стать дополнительная сертификация подрядчиков. "Необходим реестр специалистов для сферы госконтракта. Тогда отслеживать репутацию претендентов будет проще. А в перспективе можно создать и строительную полицию, которая будет контролировать работу по госконтрактам, пресекая злоупотребления", — рассуждает Михаил Демиденко. Дополнительная сертификация, по его мнению, не станет очередным административным барьером для строителей.
Правда, у участников рынка свое мнение на этот счет. "Это чересчур. Такой сертификат не даст дополнительных гарантий госзаказчику, но обернется новыми затратами для подрядчика", — говорит старший юрист бюро "A2" Екатерина Ильина.
"Сертификаты — в том числе международные — каждая компания получает в добровольном порядке. Но Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) готовит проект закона о строительном подряде для госнужд, где будет прописана процедура предквалификации, но не сертификации", — добавил Алексей Белоусов.
Меньше закупок
Доля строительного госзаказа в общем объеме госзакупок Петербурга, по данным комстроя, составляет около 40%. Он включает строительство как дорог и сетей, так и объектов социальной инфраструктуры, возведение которых курирует комитет про строительству.
Крупнейшими проектами последних лет являются строительство "Зенит–арены" (общая стоимость работ — 35 млрд рублей), Инфекционной больницы в Полюстрово (общая стоимость — 11 млрд рублей) и реконструкция Мариинской больницы (общая стоимость — 5 млрд рублей).
"Всего в 2014 году были начаты работы по строительству в рамках госконтрактов по 60 объектам на 28 млрд рублей. В плане на 2015 год (и ближайшие 2 года) заключение госконтрактов по 49 объектам на 22 млрд рублей", — сообщили в комитете по строительству.
Уменьшение количества объектов, которые заказывает город, связано с изменением экономической ситуации в стране и секвестированием городского бюджета, пояснили в комитете по строительству.
Эксперты отмечают, что рынок госзаказа жестко зарегулирован и подвержен политическим рискам.
"Но государство остается одним из самых желанных заказчиков для генподрядчиков. Поскольку дает гарантии оплаты выполненных работ", — резюмировал председатель правления группы компаний "РосСтройИнвест" Игорь Креславский.
“
Если в этом предложении нет никакой подоплеки и его цель избавиться от недобросовестных подрядчиков, которые не готовы выполнять свои обязательства, то оно может быть на пользу. Но оно не решит все проблемы. Если бы у нас были сняты административные препоны и проекты, касающиеся строительства были более проработаны к моменту проведения конкурса, то не потребовалось бы никаких дополнительных механизмов, чтобы построить в срок и сдать. Кроме того, важно понять методику определения победителя. Просто выбирать того, кто предложит самую высокую цену, — абсурдно.
Дмитрий Кудрин
заметитель генерального директора по экономике ЗАО "СМУ–303"
“
Организации строят не на свои деньги, а на деньги заказчика или на банковские кредиты, которые стали практически недоступны. Получается, подрядчик должен будет положить дополнительные средства на депозит где–то на 3 года. А что с этими деньгами за 3 года станет? Сейчас у компаний нет свободных лишних денег. Откуда они могут взяться и как экономика предприятия выдержит эти нагрузки? Идею нужно анализировать. Может быть, нужно протестировать ее на небольших контрактах. Но пока непонятно, зачем это выдумано.
Владимир Калинин
президент ГК "АБЗ–1"
