Участники рынка наружной рекламы Петербурга встретились с комитетом по печати, УФАС и МВД

Рынок наружной рекламы давно является одним из самых проблемных в городе. Сроки договоров на размещение рекламных конструкций истекли у всех операторов, а новые торги Смольный не провел. В итоге 2 года рынок сотрясают судебные и уличные войны между структурами комитета по печати — ГКУ "Городская реклама и информация" (ГРИИ) и ГУП "Городской центр размещения рекламы" (ГЦРР) — и операторами. На период безвременья Смольный потребовал оплачивать использование рекламо–мест без учета скидок (понижающих коэффициентов), из–за чего стоимость выросла на 50–70%.

Часть операторов отказались платить и обратились в суд. В ответ Смольный начал массово сносить рекламные щиты, а должники получили иски о банкротстве. В результате часть игроков ушла с рынка. В феврале 2015 г. операторы на совещании у вице–губернатора Александра Говорунова договорились о возобновлении платежей и моратории на демонтаж до проведения новых конкурсов.

"ДП" решил собрать все стороны этого сложного клубка отношений за одним столом. Но накал страстей до сих пор так велик, что и на наш круглый стол явились судебные приставы, дабы вручить исполнительный лист одному из участников, который избежал встречи с ними, лишь воспользовавшись запасным выходом.

Сергей Серезлеев, председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ Петербурга:

Вы помните, что в 2013 г., когда первые договоры закончились, при подготовке торгов была принята новая схема — в соответствии с законом о рекламе. Она получила воплощение в виде городского закона № 266 от апреля 2014 г., в который включили 9,7 тыс. конструкций. Этот акт действует и сегодня. Более 5 тыс. конструкций (ведь изначально их было 14 тыс.) были удалены из центральных районов. Потом был переходный период. Важно отметить, что тогда ГОСТ мы трактовали как добровольный к применению. Затем была процедура подготовки торгов, в ходе которой коллеги из ФАС потребовали устранить недостатки, и, в принципе, они были правы. Но потом было заседание у вице–премьера Игоря Шувалова относительно жесткого применения ГОСТа.

Мы попросили коллег из ГИБДД посмотреть нашу схему, чтобы все рекламо–места в ней точно соответствовали ГОСТу.Результатом стал подготовленный нами проект постановления с учетом требований ГОСТа. Как вы знаете, в него вошли 46 рекламо–мест. Понимая, что это убийство рынка, мы доложили губернатору, он принял решение, что сегодня главное —сохранить рынок, рабочие места, обеспечить поступления в бюджет. Мы с этим ГОСТом жили с 2003 г., и в принципе всехэто устраивало. Губернатор обратился к премьеру, пошла работа по изучению этого ГОСТа, насколько он должен быть жесткий. Я принимал участие в этих совещаниях, каждый высказал свое мнение, там были представители рынка, исполнительной власти, контролирующие органы, часть субъектов, которые оказались в той же ситуации.

В России за 2013–2014 гг. прошло 317 новых торгов — невзирая на ГОСТ. Все принимали его как рекомендательный. В одних субъектах все нормально, а в других после торгов и выдачи разрешений участники рынка получили предписания от полиции о сносе конструкций. Петербург решил не полагаться на авось, а добиться окончательного решения этого вопроса. Понимание того, что ГОСТ надо корректировать, есть, и по итогам совещания дали поручения и открытому правительству, и своим ведомствам актуализировать его.

В нашем городе договоры закончились, и губернатор принял, я считаю, единственно верное решение: при условии аккуратных платежей в бюджет операторы сохраняют статус–кво на рынке. Поступления в бюджет — наша главная задача как исполнительного органа власти.

Непростая была ситуация, полгода мы провели в жестких трениях с операторами. На январь 2015 г. поступления в бюджет упали с 80 млн до 40 млн рублей в месяц. В целом неплатежи на конец декабря составили порядка 450 млн рублей. Это недопустимо, мне никто таких полномочий не давал — не пополнять бюджет. Отношения с различными операторами развивались по–разному, они шли тяжело,с привлечением разных структур. Но сегодня есть результат, который, кажется, всех устраивает как некая точка отсчета.

Первое: все операторы возобновили платежи. До того как все поняли, что надо платить, полностью были снесены "Астро–вижн", BV. Другие ("Индор–медиа", "Талер","Руан", "Топ–Мьюзик", ХПО) подписали графики погашения долгов. Платежи выросли: февраль — 80 млн, март — 82 млн, апрель — 78 млн, май — 105 млн рублей. Главная цель достигнута — операторы согласились с условиями города, в ответ остановлен демонтаж.

Что до перспектив, то в зависимости от того, какое решение по ГОСТу будет принято, мы разрабатываем две адресные программы. Один вариант позитивный, если ГОСТ будет рекомендательным, — он предусматривает сохранение и даже увеличение количества рекламо–мест. Второй соответствует жесткому ГОСТУ, он предусматривает около 1 тыс. мест. В любом случае ожидаем, что осенью этот вопрос будет разрешен окончательно и торги будут проведены.

Игорь Аржанов, начальник ЦОПАЗ ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти:

На самом деле, если говорить о правовых актах, которыми мы, сотрудники органов внутренних дел, руководствуемся при регулировании рынка наружной рекламы, то упомянутый ГОСТ среди них первоочередным не является. Для нас основным документом является Кодекс об административных правонарушениях. Все, что требуется знать нашему инспектору относительно законности или незаконности размещения той или иной рекламной конструкции, — это все, что написано в статье 14.37 КоАП. Там написано конкретно: требуется разрешение. Оно выдается двумя организациями: ГЦРР и ГРИИ. Есть разрешение — состав отсутствует, нет — состав присутствует. Все остальные вещи — это уже повод для дискуссии. Мы ни в каких дискуссиях не участвуем, мы просто исполняем КоАП — и все. Учитывая такую неоднозначную ситуацию, мы самостоятельно не действуем, а практически полностью всю свою деятельность осуществляем по обращениям ГЦРР и ГРиИ, никак иначе.

Вячеслав Ананских, президент ЗАО «Руан», ОАО «ХПО», ООО «Топ–Мьюзик»:

Не буду ворошить недавнее прошлое, хотя в наших взаимоотношениях со структурами комитета по печати есть много неурегулированных, спорных и, на мой взгляд, просто несправедливых и сомнительных с точки зрения законности моментов. У города, увы, есть любимчики и есть нелюбимчики. Давление, которое происходило за последний год, в моем понимании имело узкую направленность, слава богу, я надеюсь, что вопрос снят. Как я воспринимаю ситуацию: сегодня мы находимся на некоторой точке взаимного понимания, договоренностей, которые должны соблюдаться обеими сторонами — как нами (с точки зрения платежей), так и городскими властями.

Есть протокол, составленный между нашими компаниями — "Руан", "Топ–Мьюзик" и "ХПО" — с одной стороны и руководством ГУП ГЦРР с другой. И в нем фигурируют в том числе определенные обязательства. Наши компании, выполняя условие по оплатам, подпадают под действие протокола совещания от 19 февраля, которое проводил вице–губернатор Александр Говорунов, предусматривающего мораторий на демонтаж до проведения новых торгов.

Мы свои обязательства выполняем. В ответ ждем, что город распространит на нас действие моратория. И что мы видим? Протокол подписан с ГЦРР 7 мая. А 8 числа другая организация — ГУ ГРИИ — нанимает подрядчика и демонтирует стенды ХПО и "Топ–Мьюзик". В праздничные дни. Под лейблом того, что неизвестен собственник, хотя в нашем городе только "Топ–Мьюзик" и ХПО занимаются размещением отдельно стоящих афишных стендов и не знать хозяина конструкций просто невозможно. При условии что обе организации: и ГЦРР, и ГРИИ — подведомственны комитету по печати. Я подписываю мировую с одной компанией, меня демонтирует другая. В то же времяза мной охотятся судебные приставы, пытающиеся исполнить решение суда и снести мои конструкции, — это когда мы договорились о моратории. Я подписал протокол и его выполняю, и комитет мог бы указать ГЦРР отозвать исполнительные листы. Если мы пришли к соглашению, то отозвать исполнительный лист можно всегда. И всегда точно так же его можно опять предъявить. Этого почему–то не происходит.

Что касается новых торгов, то мы к ним были готовы и в прошлом году, готовы и в этом. Но так называемый жесткий сценарий, когда на аукционы будет выставлена 1 тыс. рекламо–мест, вызывает у меня скепсис. Представляете, сколько в этом случае будет стоить одна сторона, чтобы город смог получать столько же денег, сколько сейчас получает за 10 тыс. мест? Реально она не будет стоить нисколько. Купить это задорого желающих не найдется. Они просто не окупятся.

Вадим Владимиров, руководитель УФАС по Петербургу:

Позиция ФАС относительно ситуации на рекламном рынке предельно ясна: все принимаемые руководством города решения не должны противоречить действующему законодательству. В первую очередь для нас — закону о защите конкуренции. Глубоко погрузиться в проблематику этого рынка нас сподвигли поступившие в начале этого года заявления от компаний "Руан", "Топ–Мьюзик" и "Художественно–производственное объединение" о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГКУ ГРИ и ГУП ГЦРР. По мнению заявителей, на этом рынке были созданы дискриминационные условия.

В 2013–2014 гг. закончился срок действия всех договоров размещения наружной рекламы. Договорами установлена обязанность оператора по окончании срока договора демонтировать свои конструкции. Но они не были демонтированы ни одним из участников рынка. ГЦРР обратился в суд с исками и заявлениями о демонтаже. Иски получили "Топ–Мьюзик", ХПО, "Руан", "Нева–спорт", "Постер", "Оутдор Медиа Менеджмент".

Судами принимались разные решения, но изученные ФАС факты показывают, что действия ГЦРР носили избирательный характер. Так, у "Топ–Мьюзик" и ХПО на момент рассмотрения этого дела было демонтировано около половины всех конструкций. Вместе с тем другим участникам рынка — "Нева–спорт", "Постер", "ОММ" — действиями ГУП ГЦРР созданы куда более благоприятные условия: в общей сложности у этих компаний по настоящее время демонтировано не более 10% рекламных конструкций.

Наша комиссия признала в действиях ГЦРР создание дискриминационных условий на рынке наружной рекламы, при которых несколько субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими, что может иметь результатом ограничение конкуренции. Это решение принято нами 19 мая, а 3 июня я подписал приказ о возбуждении нового дела в отношении комитета по печати, выразившееся в непроведении новых торгов, что может иметь своим результатом недопущение, устранение или ограничение конкуренции на рынке наружной рекламы.

Владимир Рябовол, управляющий СПб филиалом Russ Outdoor, гендиректор ООО «Оутдор Медиа Менеджмент»:

Мы считаем, что в городе положение с наружной рекламой совершенно недопустимое, с 2013 г. фактически вся реклама размещается незаконно, поэтому в компетенции комитета по печати — срочное проведение новых торгов. Мы понимаем всю сложность с ГОСТами. Но то, что сегодня есть на рынке, недопустимо и подрывает основы конкуренции. С 2013 г. кто успел, тот и съел. Десять предприятий сидят и ждут, когда же будет конкурс, и потирают руки. Они продолжают получать доход от рекламы. Тогда как остальные — потенциальные игроки не могут получить доступ на этот рынок.

Мы изначально согласились оплачивать фактическое использование наших рекламных конструкций без скидок, без применения понижающих коэффициентов. К нам коэффициенты не применялись, и мы это положение не оспаривали. В то же время и мы, и ряд компаний, которые продолжали исполнять финансовые обязательства перед городом, не поддерживали позицию коллег, которые не исполняли свои обязательства. Прежде всего потому, что этот факт создавал напряженность на рынке, приводил к демпингу и неравной рыночной конкуренции. Поэтому мы с пониманием относились к жесткой политике города, которая, будучи направлена на пополнение бюджета, одновременно помогала и достичь баланса в вопросах равных для всех условий рыночной конкуренции.

Сейчас прежде всего благодаря открытой, справедливой и конструктивной позиции губернатора в этом вопросе, встречам и совещаниям, которые были проведены с участием Александра Говорунова (на последнем из них были представители и МВД, и прокуратуры), как раз удалось достичь компромисса и не дать рухнуть целой отрасли. Уже сейчас те участники рынка, которые имели какую–то задолженность перед городом, встали в равные условия, все начинают исполнять обязательства, что позитивно сказывается в том числе и на поступлениях в городской бюджет. В ответ город занимает позицию сохранения рынка, что мне представляется честным и справедливым подходом.

По поводу инициативы ФАС: очевидно, что урегулированная тем или иным образом правовая платформа существования наружной рекламы лучше, чем ее отсутствие, здесь глупо спорить или возражать ФАС. Но проблема в том, что вопрос лежит в плоскости правоприменения нормативного документа федерального уровня. Обвинять в бездействии комитет по печати нет никаких оснований: проделана большая работа по подготовке предложений и внесению в него изменений, которые обсуждаются уже на уровне правительства РФ. Другое дело, что подход к этим вопросам не у всех субъектов исполнительной власти РФ одинаков: торги были проведены в большинстве субъектов РФ, в том числе в Москве, а требования ГОСТа не учитывались или воспринимались как рекомендательные. Все в целом понимают, что это устаревший документ, малоактуальный сегодня, хотя изменения в него до сих пор не внесены.

Этому вопросу были посвящены совещание у вице–премьера Игоря Шувалова и дискуссия на Открытом правительстве. Даны поручения провести правовую экспертизу, учесть международную, европейскую практику, ГИБДД, Росстандарту, Ростехрегулированию до внесения изменений руководствоваться положениями ГОСТа как рекомендательными. Но пока споры идут, а разрешения у операторов, где торги уже прошли, есть — в той же Москве… Собака лает, а паровоз идет. Правовая платформа, несмотря на всю ее спорность, уже присутствует в большинстве регионов и городов–миллионников, в том числе и в столице.

Тот факт, что ее нет в Петербурге, — большая проблема для всех: и для операторов, и для органов исполнительной власти, и для всех надзорных ведомств. Принимая во внимание, что каждый должен выполнять свою работу, все оказались перед выбором, что надо целую отрасль или закрывать, или применять меры административного воздействия. Поэтому ФАС в числе прочих надзорных ведомств идет путем понятных формальных требований и претензий, спорить с которыми сложно. Слава богу, что руководство города, понимая всю тяжесть последствий, не занимает формальную позицию, а ведет конструктивный диалог как с операторами рынка, так и с правовыми институтами, пытаясь разрубить узел противоречий.

Глядя на ситуацию в других регионах, я сомневаюсь в вероятности жесткого сценария. Потому что те обязательства, которые уже у большинства субъектов РФ подписаны с операторами, предполагают поступления сотен миллиардов рублей в бюджет на ближайшие 10 лет. Отменить их, руководствуясь положениями ГОСТа, будет просто нереально. А тысячи рабочих мест, крах отрасли? Именно эти вопросы и были поставлены в обращении глав ряда субъектов РФ в адрес правительства РФ. Я с целиком и полностью согласен с такой постановкой вопроса.

Александр Ружинский, президент Ассоциации малых предприятий наружной рекламы:

В свете подготовки к торгам хочу заострить внимание на интересах малого бизнеса в сфере наружной рекламы. Если лоты, как в прошлый раз, будут выставляться по 500–1000 мест в каждом, малый бизнес просто не сможет участвовать в таких торгах. Оптимально — 10–15 мест, тогда конкуренция будет обеспечена.