ИСЭПИ обнародовал новый рейтинг политических партий, который удивляет тем, что вообще кто-то берется в наши дни говорить о динамике и успехах участников выборов так, как будто это все происходит на самом деле. Притом что и сами эксперты констатируют стирание различий между партиями.
Это уже второй рейтинг активности политических партий, составленный Институтом социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), по итогам II квартала 2015 года, и он в первую очередь касается расстановки сил перед единым днем голосования в сентябре. Собственно, так и пишется в первых строчках — рейтинг "фиксирует позиции партий на старте" избирательного цикла.
Сам по себе рейтинг довольно предсказуем, во всяком случае в верхней его части: конечно же, на первых четырех местах парламентские партии во главе с "Единой Россией", далее следуют "Родина", "Яблоко", "Патриоты России" и так далее. Составители не поленились и включили в рейтинг целых 51 партию, исследовали их деятельность по четырем индексам (электоральной эффективности, информационной и программно-проблемной активности и упущенных возможностей), начисляя баллы и считая коэффициенты. Даже малоизвестные и совсем никому не известные партии, которые в ИСЭПИ разбивают на "активно развивающиеся", "реально функционирующие" и "протопартии", и те не обделены вниманием. Эксперты уверенно вещают о том, что они "заполняют проблемно-тематическое пространство между контурами партийной системы" и сообщают, как "Партия дела" откатилась во вторую десятку", а "Демократический выбор" "ситуативно выиграл, поднявшись с 18-го на 14-е место".
Изучение рейтинга оставляет странное ощущение — это сильно похоже на знаменитые "исследования британских ученых" о том, что, например, пиво с водкой губительно воздействует на китов или о том, какие у попугаев музыкальные вкусы. То есть, может быть, конечно, с точки зрения науки это о чем-то должно говорить, и это, наверное, тоже нужно изучать, но вообще-то не вполне понятно, что это должно означать на практике и какая от этого польза.
Ну хотя бы потому, что рейтинг вообще не учитывает административного ресурса и делает вид, что его нет. Нельзя же писать о том, что у "Единой России" "наблюдаются большие "электоральные успехи" и партия "зарабатывает мандаты в 75% случаев" и не упоминать ни про то, что партию возглавляет премьер-министр, ни про многочисленные обвинения в подтасовках результатов, ни про неформальные преференции при агитации. И все рассуждения про то, что ЛДПР-де запустила "агитпоезд" и почти догнала КПРФ, "Родина" "обошла всех конкурентов по качеству программно-технологической работы", а, допустим, Российская партия пенсионеров за справедливость "совершила заметный подъем вверх по позициям" — они же совершенно не раскрывают, как все эти партии взаимодействуют с исполнительной и местными властями, насколько они реальны, а не существуют лишь на бумаге, и не получается ли так, что в реальности это просто рейтинг удачливости "спойлеров" и торговцев политическими франшизами. Отсутствие активности "Гражданской силы" у ИСЭПИ "подтверждает мнение некоторых экспертов о политтехнологическом характере этой партии", но разве это единственная партия, о которой сложилось такое мнение?
Прорывом — у той же "Родины" и других — называется победа на выборах, при этом умалчивается, что, как правило, речь идет о проведении пары, а чаще одного кандидата в тот или иной региональный парламент (хорошо если региональный, а то и в сельсовет). По нынешним временам это — да, прорыв, наверное, но когда партии удается провести депутатов в трех регионах, при этом понятно, что будь на то воля губернатора, не было бы и одного, а эксперты начинают аплодировать и говорить о прорыве и "насыщенности поля партийной политики", то рейтинг сразу начинает выглядеть как натягивание.
Партии фактически не конкурируют, им нечем конкурировать. Это признают и сами авторы рейтинга, которые констатируют, что практически все партии используют в агитации одно и то же, то есть патриотические темы и умеренную антикризисную риторику. Едины они даже в том, что, как только паника схлынула, "партии практически перестали эксплуатировать общий социально-экономический протест и тему отставки правительства", включая КПРФ. Все, что можно обсуждать, — это тема ЖКХ (как дипломатично формулируют в ИСЭПИ — "работа партий с социальным протестом стала более предметной"). Притом что, поскольку ни у кого, кроме власти, нет никаких рычагов влияния, единороссы благополучно перехватывают и эту повестку.
Партийная жизнь, безусловно, интересная в межвыборный период специалистам-энтомологам, слабо кореллируется с тем, что происходит собственно в дни голосования, а итоговые результаты почти не зависят ни от "программно-медийных показателей", ни от уличных акций. Парадоксально, но в России активность и качество работы далеко не всегда означают выраженный в процентах результат. Можно сколько угодно с интересом рассуждать о том, сколько баллов по индексам набирают КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", но прошлые выборы в Госдуму закончились тем, что фракции всех трех партий в знак протеста против фальсификаций покинули зал заседаний. В этом главная проблема таких рейтингов.
