Две петербургские СРО потребовали вернуть им 120 млн рублей с депозитов банка "Советский"

На прошлой неделе Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял иски от двух СРО к банку "Советский". НП "СРО строителей нефтяной отрасли" требует признать недействительным договор срочного вклада и вернуть находящиеся на счете в банке 91 млн рублей. НП "СРО проектировщиков нефтяной отрасли" обратилось с аналогичным иском на 31 млн рублей.

По версии гендиректора обеих СРО Виолетты Басиной, организации приняли экстренное решение забрать средства со срочных вкладов, после того как агентство "Эксперт РА" понизило кредитный рейтинг "Советского" до уровня В с негативным прогнозом.

"Я, как представитель саморегулируемой организации, обязана принять все меры по сохранению Компенсационного фонда, — говорит Виолетта Басина. — Но по нашему договору досрочное расторжение возможно только по решению суда. Мы обратились в страховые компании с просьбой застраховать наш фонд на случай отзыва лицензии у банка и признания его банкротства. Но все страховые компании дали нам отказ в страховании".

Помимо обращения в суд СРО также написали письма в ЦБ, в прокуратуру, в полицию и президенту Владимиру Путину (копии заявлений есть в "ДП". — Ред.). В банке "Советский" ответили, что сотрудничество с этими СРО продолжается уже более 4 лет и эти клиенты все время размещали средства на аналогичных условиях, так что считать договоры вклада недействительными причин быть не может. "Заявленные предметы требования носят взаимоисключающий характер. Вместе с тем судебные перспективы банка оцениваем как высокие", — сообщили в кредитной организации.

Редкое явление

Иск банка к должнику — вещь обыденная. Но иск вкладчика к банку — явление редкое. Часто такие иски предшествуют различным ситуациям. Так, например, было с банком "Таврический" в декабре 2014–го — марте 2015 года: помимо скандально известных вкладов "Ленэнерго" там зависли вклады многочисленных подрядчиков энергосетевой компании. И в январе 2015 года один из них — ООО "Энергостроймонтаж" — потребовал в суде закрыть его счета и перечислить остаток средств на счет в другом банке. В апреле "Таврический" был подвергнут санации, и клиент смог забрать свои деньги.

А уж зависшие в банках компенсационные фонды СРО стали настоящей проблемой всей строительной отрасли. И, как правило, следом за исками о взыскании этих средств следовал отзыв лицензии у банка (Фондсервисбанк, Русславбанк, "Охотный ряд" и т. д.).

"ДП" известны минимум два случая, когда собственники банков уладили острые вопросы, передав истцам требуемые суммы с небольшим дисконтом (речь также шла о десятках миллионов рублей) наличными вне стен кредитной организации в обмен на право требования к ней.

Особые условия

Однако, по словам специалистов по банковскому праву, позиция банка "Советский" в отношении вкладчиков–СРО отнюдь не обязательно связана с вопросами выплаты средств.

"В отличие от физлиц, которые, согласно Гражданскому кодексу, имеют безусловное право забрать деньги из банка по первому требованию, в договоре срочного вклада с юрлицами банк может прописывать дополнительные препятствия для досрочного расторжения, — рассуждает партнер Baker&MacKenzie Максим Калинин. — Например, по решению суда или по соглашению сторон".

Обычно корпоративные вкладчики не требуют от банков досрочно вернуть средства, говорит советник предправления Межтопэнергобанка Никита Даньшин: сроки их депозитов, как правило, короткие, что позволяет минимизировать риски. В самом "Советском" также настаивают, что банк своевременно исполняет все законные требования своих клиентов: "Из нашей отчетности никогда не усматривалось предпосылок, свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства".

Опасная тенденция

Между тем именно в бесправности корпоративных вкладчиков, которая базируется на законодательной свободе договора и предпринимательском риске, эксперты видят причины отчетливого тренда последних месяцев — перетока вкладов юрлиц из частных банков в кредитные учреждения, контролируемые государством.

Так, с начала года объем средств корпоративных вкладчиков в пяти госбанках (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, "ВТБ 24" и Россельхозбанк) вырос более чем на 200 млрд рублей. В то же время у большинства частных банков города наблюдается устойчивый отток вкладов корпоративных клиентов. Так, со счетов "Санкт–Петербурга" утекли 18,6 млрд рублей, 9,7 млрд рублей — из банка "Креди Агриколь КИБ", 5,2 млрд — из банка "БФА", 4,5 млрд — из МБСП.

"Компаниям надежнее держать средства в госбанках в такой ситуации, как сейчас на рынке, — объясняет тренд топ–менеджер одного из петербургских банков. — И ставки могут повлиять на приток в частные банки, только если говорить о краткосрочных депозитах".

Исключения из этого правила единичны: объем корпоративных средств вырос в банке "Россия" (+19,4 млрд за полгода), в банке "Объединенный капитал" (ОК–банк) Александра Евневича и Сергея Касьяненко (+8,2 млрд), СЭБ Банке (+2,7 млрд) и Данске Банке (+1 млрд рублей). При этом у "России" динамика в точности повторяет динамику госбанков, что участники рынка объясняют просто: это операционный банк многих госпредприятий, подконтрольных бизнес–клану Ковальчуков. ОК–банк, по словам источника, близкого к организации, оперирует (причем крайне консервативно) в основном средствами акционеров. У прочих же положительная динамика незначительна. "У нас было +3% в июне, +1% в июле и +3% в августе. Но это едва ли можно назвать притоком вкладов: скорее переоценка средств в валюте", — говорит один из банкиров.

Нормальная позиция

Банк "Советский" находится в общем тренде: за полгода отток вкладов юрлиц у него составил 3,06 млрд рублей (44,51% — с 6,88 млрд в январе до 3,82 млрд в августе 2015 года). В этой ситуации вполне закономерно, что кредитная организация может использовать предоставленные законом юридические основания для отказа в возврате средств, считают участники банковского рынка.

"В свете оттока вкладов в госбанки и сложной ситуации с ликвидностью, когда просчитывается отдача от каждой копейки, это разумно, — рассуждает один из банкиров, пожелавший сохранить инкогнито. — Разумеется, есть репутационные риски от судебного разбирательства, но, учитывая, что банк действует в рамках правового поля, его позиция абсолютно нормальная".