В России заговорили о введении запрета на досрочное погашение ипотеки. Глава Первого ипотечного агентства Максим Ельцов в "Блогах "Делового Петербурга" объясняет, почему это может быть выгодно банкам, но точно не будет выгодно рынку.
Ассоциация российских банков написала письмо в администрацию президента, в котором указала, что проект
новой редакции Гражданского кодекса лишит заемщиков права на досрочное погашение ипотеки без согласия
банков, сообщила
РБК
.
Вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов допустил, что это предложение "является
заготовкой крупных ипотечных кредиторов" и может свидетельствовать "об их желании перейти на
германскую модель регулирования ипотеки".
В Ассоциации российских банков опровергли информацию о возможном запрете на досрочную выплату ипотеки.
По словам главы АРБ
Гарегина Тосуняна
, предложения ассоциации и поправки в Гражданский кодекс, наоборот,
предполагают большую либерализацию погашения ипотечной задолженности.
Правдоподобно ли прозвучала эта история? Конечно, ожидать от законотворцев мы можем чего угодно. Но с точки зрения рынка ипотеки, устоявшегося в России делового оборота это был бы удар под дых. Это ненужное усиление позиции банков.
Когда-то был запрет на досрочное погашение, потом эта возможность стала постепенно появляться, срок, после которого можно было начать соглашение, снижался. В том числе и потому, что были судебные разбирательства по этому вопросу и повсеместно признавалось, что заемщик должен иметь право погасить кредит досрочно, если у него есть такая возможность.
По логике развития рынка эта норма не нужна. Она никак позитивно на рынок не повлияет. Может ли это быть выгодно крупным кредиторам? Да, это вполне вероятно. Они могут таким образом лоббировать свои интересы.
Общая болезнь российского рынка — отсутствие длинных денег. Банкам не из чего формировать долгосрочные ипотечные кредиты. Банкам нужна возможность брать где-то деньги на столь же долгий срок, как ипотека — но у нас нет таких денег, посмотрите, что у нас с курсом рубля. Другой вариант — получить гарантию, что эти кредиты не будут гаситься досрочно.
Но это, конечно, неудобно, неправильно и кабально по отношению к заемщику. Также можно вспомнить, что такие препятствия мы уже обходили. Когда нельзя было гасить досрочно, деньги размещались на депозите. Понятно, что процент по депозиту несколько ниже, но по крайней мере часть денег клиенту удавалось сохранить.
Но после судебных решений эти глупости перестали существовать. Лучше бы они не появлялись вновь. Правильный путь — не создавать искусственно новые проблемы и сложности, перетягивая одеяло на себя, а искать возможности для взаимовыгодного развития рынка.
Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей: blog.dp.ru.
