Петербургский рынок господрядов с годами становится все более закрытым. Чтобы попасть на него, требуется либо знакомство с заказчиками, либо работа на субподряде у действующих лидеров. Остальным компаниям — даже самым крупным и успешным — вход заказан.
Рынок петербургского госзаказа сужается и становится все более и более закрытым. За первые 4 месяца 2016 года, по данным профильного комитета, в городе заключили 145,4 тыс. контрактов почти на 90 млрд рублей, и из них 75,8 млрд рублей получили петербургские поставщики. Это составляет 85% от общего объема госзаказа, из них 35% приходятся на контракты с поставщиками какой-либо продукции. Для сравнения: в прошлом году доля контрактов с петербургскими компаниями составляла около 80%.
С одной стороны, поддержка местного бизнеса похвальна и вполне логична. С другой стороны, порой сильные игроки из других регионов и из-за рубежа не могут даже поучаствовать в конкурсе, хотя вполне способны составить сильную конкуренцию. "ДП" вспомнил такие примеры и опросил экспертов и бизнесменов, знакомых с этой проблемой.
Только в Петербурге
У заказчиков, комитетов Смольного, есть несколько любимых способов отсеивать "пришельцев". Для этого в условия конкурса вносят такие требования, как, например, "опыт аналогичных работ на территории Петербурга", "объем заказов на определенную сумму за последний год", "опыт работы в России" и тому подобное. В результате, даже если компания существует уже 50 лет и построила аналогичные объекты на 100 млрд рублей в соседнем регионе, на петербургские конкурсы она не попадает.
Один из последних примеров такого отсева — сибирская компания "Мостоотряд-12" с оборотом более 10 млрд рублей, которая подавала заявки практически на все крупные петербургские инфраструктурные конкурсы. В итоге подрядчик прекратил эти попытки и отправился в другие регионы, в частности в Нижний Новгород.
Еще один яркий пример — итальянская компания Salini Impregilo, которая существует уже 100 лет и строила развязки, тоннели и метро по всей Европе на десятки миллиардов рублей. Подрядчик собирался составить конкуренцию петербургскому "Метрострою" и даже готов был открывать представительство в Петербурге (чтобы быть местным налогоплательщиком), но не смог участвовать в конкурсе как раз из-за требования к опыту работ именно в России.
Подземные попытки
С тем же "Метростроем" пытались конкурировать крупные московские подрядчики — "Мосметрострой", "Трансинжстрой", "Транстоннельстрой". С проектировщиком петербургского метро "Ленметрогипротрансом" пытались конкурировать московские проектировщики "Метрогипротранс" и даже получили контракт, но не сработались собственно с "Метростроем" и вынуждены были отказаться от работ.
Кратковременный приход московской группы "Сумма" на петербургский рынок тоже не увенчался успехом. Структуры компании вполне успешно сделали намывную территорию на Крестовском острове, а вот дороги в Колпино так и не достроили, не поладив с заказчиком, комитетом по транспортной инфраструктуре. Чиновники обвинили компанию в срывах сроков, а компания обвинила чиновников в задержках выплат и затянувшемся согласовании документации. В итоге контракт с подрядчиком расторгли.
И, конечно, пример с долгостроем "Зенит-арены" в этом контексте обсуждался уже неоднократно. Зарубежные компании с опытом строительства подобных объектов могли бы давно и за меньшие деньги построить стадион.
Впрочем, как отмечают бизнесмены, дело не столько в месте регистрации бизнеса, сколько в дополнительных платежах по договоренностям, которые и влияют на реальное распределение бюджетных денег.
“
Выгода для петербургского бизнеса и города очевидна — это налоги, которые платятся здесь, это заработная плата, которая платится здесь, это деньги, которые остаются в регионе. Я думаю, что практика, когда федеральные компании высасывают все региональные бюджеты и распределяют их в Москве, ничуть не лучше лоббирования интересов местных компаний на местах. Петербург, действительно, остался одним из немногочисленных регионов, где есть местный средний и крупный бизнес, который работает и зарабатывает в этой локальной среде. Я думаю, что подобную защиту местного бизнеса можно было бы как-то закрепить законодательно. Региональный госзаказ на деньги из регионального бюджета логично распределять между местными подрядчиками. Они должны иметь приоритет.
Егор Клопенко
Вице-президент всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий, руководитель центра стратегического консалтинга
“
Сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда московские и федеральные компании активно пытаются выйти на рынок госзаказа Петербурга. Происходит достаточно серьезная конкурентная борьба в последние несколько лет. Наш холдинг все чаще встречается с московскими компаниями на тендерах, и нам, например, кажется, что их интересы очень часто кем-то продвигаются. Мы в таких ситуациях оспариваем решения по тендерам в суде, обращаемся в ФАС, и практически всегда нам удается отстоять свои права. Я считаю, что сейчас существует вполне рабочая юридическая база для защиты своих интересов участниками тендеров.
Грант Агасьян
председатель совета директоров ПАО "Городские инновационные технологии"
“
Считаю, что честная конкуренция должна быть в любом случае. Конечно, привлечение петербургских компаний выгодно жителям города. Ведь при развитии региональных предприятий создаются рабочие места, а в местный бюджет отчисляют налоги, которые потом идут на социальные программы. При этом компании, безусловно, должны соответствовать всем квалификационным требованиям для исполнения той или иной работы или услуги. Случаи, когда организация привлекается по критерию, что она — "своя", недопустимы. Впрочем, я уверена, что в Петербурге предприятий, способных выполнить работы при оптимальном соотношении цена-качество, вполне достаточно. Просто не надо в цену закладывать скрытые платежи.
Анна Филоненко
председатель Центра общественного контроля
