Вице-губернатор Дивинский огорошил девелоперов Петербурга мыслями о запрете на стройку

Сенсационное заявление Игорь Дивинский, который, к слову, сейчас баллотируется в депутаты Госдумы РФ от партии "Единая Россия" и уже в сентябре может получить депутатский мандат, сделал на предвыборной встрече с коллективом Императорского фарфорового завода. В своей речи он сравнил Петербург с машиной  Bentley. "Есть такая машина — хорошая, красивая, удобная... Ручная работа. Но когда ты едешь в ней один или вдвоем-втроем. Поверье мне, что в Bentley, что в "Волге", что в "жигулях" одинаково неудобно, если в нее набивается 11 человек. Так и с Петербургом. Наш город очень большой, удобный и красивый. Но до тех пор, пока в него не набьется столько народа, что жить становится невыносимо", — цитирует Игоря Дивинского Zaks.ru. И тут же чиновник предложил способ решения озвученной проблемы: "Есть радикальный способ — запретить строительство, или уменьшить его, во всяком случае. Не все хотят жить в Урюпинске, а вот в Москве и Петербурге — многие".

Чиновник также отметил, что для реализации этой идеи необходимо изменить федеральное законодательство, так как земли города находятся в частной собственности и власти не в силах запретить строительство жилых зданий.

В беседе с "ДП" Игорь Дивинский добавил, что это мнение — лично его, а не исполнительной власти Петербурга. "Я не утопист, а современный человек. И понимаю, что запретить строительство невозможно. Но ограничить там, где это создает неудобства, — да. Я в этом уверен", — подчеркивает Игорь Дивинский. Он добавил, что в современном мире надо создавать систему координат, в том числе законодательно, которая будет работать "ради человека и во имя человека". "У нас пока такого нет. У нас бизнес ради бизнеса. А где человек?" — спрашивает чиновник.

Резкий выпад против строительной отрасли вице-губернатора, который в Смольном отвечает совсем за другие вопросы (зона его ответственности — контакты с федеральным центром и Республикой Крым, проект реконструкции Апраксина Двора и комитет по природопользованию, а на строительном рынке как куратор ГАТИ он отвечает разве что за цвет заборов на стройплощадках) сильно удивил и строителей, и профильного вице-губернатора Игоря Албина.

Последний заявил "ДП", что "подобные инициативы ему неизвестны". "Я не оцениваю позицию своих коллег, но за 6 месяцев мы выдали разрешение на строительство 7 млн м2 жилья в городе. И на руках у застройщиков находятся утвержденные ППТ еще на 70 млн м2 жилья", — сообщил Игорь Албин.

По его мнению, в городе достигнут баланс спроса и предложения жилья. "Утверждены новые градостроительные документы. Причем вопросы выдачи разрешений на строительство увязаны с транспортной доступностью, парковочными пространствами, социальной инфраструктурой. Губернатор требует обеспечить комплексный подход в решении градостроительных задач", — заключил Игорь Албин.

Статистика также свидетельствует, что Петербург не является перенаселенным  городом. По данным Росстата, в городе по итогам 2015 года проживали 5,2 млн человек. Показатель обеспеченности жильем на душу населения в Петербурге растет и сейчас составляет 25 м2 на человека. "Это на 3 м2 выше, чем в среднем по России, и на 5 м2 выше, чем в Москве. Но этот показатель на 10 м2 меньше, чем в Европе (в странах Восточной Европы этот показатель в среднем составляет 35 м2, в Финляндии — 37 м2, в Германии и Швеции — 44 м2. — Ред.), и более чем вдвое ниже показателя США", — говорит руководитель проектов практика "Инфраструктура" консалтинговой группы "НЭО Центр" Николай Захаров. Кроме того, объем застройки в Петербурге уже 2 года снижается естественным путем — на фоне неблагоприятной экономической ситуации и спада доходов населения (см. графики).

Строители тоже сочли заявление Игоря Дивинского, мягко говоря, странным. Они напомнили чиновнику, что в отрасли заняты более 300 тысяч человек и она стратегическая, поскольку обеспечивает до 20% налоговых поступлений в городской бюджет.

Алексей Белоусов, гендиректор "Объединения строителей Петербурга":

— Ну как можно прекратить строить? Это немыслимо! Кроме сарказма никаких эмоций подобные заявления не вызывают. Это политический популизм и бестолковщина. Я с ходу могу придумать десяток способов ограничения роста населения в Петербург. Но они будут за гранью здравого смысла. Можно вообще сделать город закрытым, как иногда делали в СССР. Можно генетическими или медицинскими способами ограничивать способность граждан к размножению. Но это все бред. А если не будем строить, население ждет перспектива возвращения в коммуналки как минимум.  

Игорь Водопьянов, управляющий партнер УК "Теорема":

— Когда СССР финишировал, в Ленинграде было 5,5 млн человек. Сейчас 5,2 млн граждан. Где тут прирост и перенаселение? Может, конечно, у чиновника своя волшебная статистика? У них вообще все свое и волшебное. А обычные люди очень раздражают власть. И за красивыми лозунгами политиков и чиновников скрывается обычное презрение к народу, который власть воспринимает как обременение. Россия — это досадная социальная нагрузка "Газпрома". Мы ж с вами дармоеды. И нас еще кормить надо. Не было бы нас — все национальное достояние можно было бы карман положить. А в стройке и так все ограничено — ничего нельзя делать. Остается только пулеметы около Смольного поставить и отстреливать поднявших голову инвесторов — чтобы неповадно было.

Александр Свинолобов, директор по развитию компании Bonava в России:

— Каждый человек имеет право на собственную точку зрения. Но совершенно объективно, что городу необходимо развиваться во всех аспектах: и социальном, и деловом, и культурном. Основная проблематика лежит не в количестве новых жителей или объемах жилищного строительства. Здесь в первую очередь следует говорить о качестве развития города, о наличии продуманной стратегии его развития и ее реализации. Запретительно-заградительная политика, скорее, приведет к обострению существующих инфраструктурных проблем. Возможно, стоит не ограничивать наплыв людей, а стимулировать изменение состава приезжающих за счет создания новых наукоемких и высокотехнологичных производств, творческих и деловых кластеров.

Александр Рассудов, председатель совета директоров "Лидер Групп":

— Идея, мягко говоря, смелая. У нас вообще-то свобода передвижения по стране закреплена в Конституции. Где народ хочет — там и живет. И в той же Москве людей в 2 раза больше, чем в Петербурге. И в Европе тоже. Но там не идут по пути ограничения строительства. Это просто никому в голову не приходит. Город должен развиваться. И для этого есть районы (не исторический центр, конечно, а окраины), где строят выше, плотнее, больше и дешевле. Вопрос лишь в разумном стратегическом планировании строительных процессов на уровне города. Если все будет грамотно и продуманно, явление маятниковой миграции, которое сильно усложняет жизнь, исчезнет само собой.

Игорь Оноков, гендиректор компании "Леонтьевский Мыс":

— Идея ограничений в корне неправильная. Необходимо повысить строительные нормы. Таким образом удастся решить сразу две проблемы: улучшить качество жизни и сократить миграцию в Петербург. Сейчас минимальная площадь нового жилья в Петербурге доходит до 20 м2 и даже меньше! Стоит увеличить метраж, улучшить планировки квартир, не повышая стоимость квадратного метра. Тем самым нагрузка на дом и саму территорию уменьшится. В результате жить здесь станет комфортнее, а количество проживающих не увеличится.

Сергей Терентьев, директор департамента недвижимости ГК "ЦДС":

— А зачем чего-то ограничивать? Лучше развивать инфраструктуру и производство, а также создавать новые рабочие места и условия для развития бизнеса. Лучше заниматься привлечением инвестиций и открывать новые масштабные городские проекты. И если это делать хорошо, то можно будет задумываться о поиске новых рабочих рук, а не о запрете на строительство.

Дмитрий Киселев, заместитель Председателя Правления ООО "Охта Групп":

— Ограничение строительства в Петербурге станет бесценным подарком для Ленобласти. Более того, такая мера привет к бешеному скачку стоимости уже существующего жилья. Нельзя запрещать! Можно усилить регулирование в части высотности и плотности застройки, доступности транспортной инфраструктуры и социальных объектов. А по поводу идей о сокращении миграции можно сказать следующее. Существует два способа борьбы с этим явлением. Первый — как в Северной Корее: полный запрет на передвижение. Второй — развивать привлекательность регионов и повышать там уровень жизни, чтобы у людей не было необходимости ехать в Петербург или Москву.

Илья Андреев, вице-президент NAI Becar:

— Заявление достаточно шокирующее. Сегмент жилищного строительства настолько важен для города, что последствия ограничений будут катастрофическими. Проблему с инфраструктурой это не решит — ее все равно придется строить. Резко снизятся налоговые поступления в бюджет. Вырастет безработица, поскольку в строительной отрасли занято огромное количество человек. И вообще, не стоит демонизировать портрет покупателя жилья — основной спрос на квартиры обеспечивают не приезжие.

Дмитрий Михалёв, руководитель службы по работе с государственными органами "СПб Реновация":

— Общегородской запрет на строительство сложно себе представить — его влияние на развитие Петербурга будет фатальным. А любые ограничения нужно вводить осторожно. Можно снижать высотность, плотность, но проекты должны оставаться экономически привлекательными. Иначе ввод жилья упадет до неприемлемого уровня. А имеющийся жилой фонд ветшает.

Екатерина Запорожченко, директор по продажам Docklands Development:

— Запретить строительство невозможно, как нельзя запретить развитие города. Петербург привлекает людей не потому, что здесь строится жилье, а поскольку это второй по значимости город России, в котором есть работа, а также научный, творческий и культурный потенциал. Задача властей — не запрещать, а строить инфраструктуру.

Надежда Калашникова, директор по развитию "Л1":

- Запретить всегда проще, чем взять на себя ответственность главного девелопера городских территорий. Только городские власти могут разработать и принять комплексный план развития территорий Петербурга, включая агломерацию. Как запрет на строительство сможет, например, помочь частным собственникам городской земли, которых в Петербурге действительно много, договориться о комплексном развитии бывших промзон? Тем более, что их освоение помогло бы решить еще одну проблему Петербурга, который еще называют коммунальной столицей Россией. Центр ветшает, программа реновации пока реализовывается не очень активно, программа расселения коммуналок еще слабее, а приезжие всё приезжают. В результате, по моим ощущениям, показатель обеспеченности горожан жильем, несмотря на все масштабные вводы квадратных метров за последнее время, если не падает, то точно не растет. А, значит, строить надо.