Юристы устроили обыск в "Фаэтоне" и дали Сбербанку продать здание на Шпалерной

Управляющий партнер группы "Прайм Эдвайс" Денис Химиляйне рассказал "ДП" о том, как его юристам, сыгравшим на стороне Сбербанка в деле о банкротстве холдинга "Фаэтон" Сергея Снопка, удалось разрубить гордиев узел сплетенных должником юридических схем и принести заказчику 180 млн рублей в счет погашения двухмиллиардного долга.

"Фаэтон" начал свое банкротство в 2009 году. Крупнейшими кредиторами стали девять банков: Сбербанк, ВТБ, банк "Россия", банк "Уралсиб", Россельхозбанк, банк "Глобэкс", Связьбанк, Юникредитбанк. Также крупными кредиторами являются дружественные должнику фирмы. Общая сумма долгов превышает 10 млрд рублей.

Общая тактика должника и дружественных ему кредиторов (о которой "ДП" писал неоднократно на протяжении всех 7 лет этого процесса) сводилась к заморозке долгов путем контроля над собранием кредиторов с помощью дружественной кредиторской задолженности, затягивания процедуры банкротства арбитражными управляющими, лояльными Сергею Снопку, выводу финансовых потоков на новые структуры бенефициаров "Фаэтона". Многослойная юридическая схема защиты активов, мастерски и креативно построенная Сергеем Снопком и его юристами, с использованием всех лазеек банкротного законодательства, долгие годы безотказно работала на благо должника. Многие пытались ее повторить, многие кредиторы поломали об нее зубы юристов (и в итоге вышли из дела, продав права требования с дисконтом структурам "Фаэтона") — а тем временем активы должника генерировали оборот в 7-8 млрд рублей в год, от которого кредиторам не перепадало ничего.

Позвал на помощь

Сбербанк, и так и эдак пробовавший продать заложенные ему заправки и недвижимость с 2011 года (покупатели не приходили на торги, их отпугивала перспектива увязнуть в судах), в конце 2014 года позвал на помощь команду юристов "Прайм Эдвайс", хорошо показавшую себя в банкротствах девелоперского холдинга "Строймонтаж" Артура Кириленко (на стороне должника) и промышленного холдинга "Севкабель" Геннадия Макарова (на стороне кредитора, банка "Санкт-Петербург").

"В компании "Шпалерная, 1", владевшей бизнес-центром на Шпалерной улице, заложенным Сбербанку, должник придерживался своей классической тактики, — говорит Денис Химиляйне. — Здание было в залоге и обеспечивало требование нашего клиента на сумму 254 млн рублей". При этом в реестре кредиторов находились две фирмы, лояльные Снопку, с требованиями на 136 млн и на 145 млн рублей соответственно. А так как процедура идет по старому закону "О банкротстве", и залоговые требования не имели права голоса на собраниях кредиторов, именно эти две фирмы и задавали тон в процедуре. Они в 2011 году поставили своего конкурсного управляющего, который сдал здание в аренду ООО "Респект" и ни разу не потребовал с него арендную плату (а то в свою очередь сдавало объект в субаренду).

Сбербанк требовал от управляющего выставить здание на торги, но тот отказывался. Причиной отказа было то, что один из топ-менеджеров "Фаэтона" Александр Холомьев, будучи миноритарием ЗАО "Ленпромтранспроект", оспорил в суде сделку от 2007 года, по которой институт продал здание компании "Шпалерная, 1" (а уже оно заложило объект Сбербанку). Факт спора был прекрасным основанием для бездействия управляющего на протяжении всего 2014-го и части 2015 года.

"Прежде всего нам надо было отбить иск об оспаривании сделки, — рассказывает Денис Химиляйне. — Казалось бы, чего проще: срок исковой давности сделки давно истек. Но проблема в том, что суд применяет исковую давность только по ходатайству ответчика: так еще в 2001 году рассудил Пленум Высшего арбитражного суда РФ. А в 2015 году эту позицию подтвердил и Пленум Верховного суда. Но в этом иске и ответчик и истец подконтрольны нашему оппоненту. От третьего же лица, каковым выступает "дочка" Сбербанка "СБК Актив", суд такое ходатайство не мог принять". В итоге суд первой инстанции иск удовлетворил. Сбербанк подал апелляцию.

Сохранили залог

Первым делом юристы "Прайм Эдвайс" сообщили суду, что примерно в то же время (в 2007 году), когда совершалась сделка по продаже здания, холдинг "Фаэтон" выкупил пакет 95% акций ЗАО "Ленпромтранспроект", и фактическим владельцем 89% акций ЗАО "Ленпромтранспроект" стал Андрей Черняк, бывший руководитель инвестиционного направления  "Фаэтона". И тот же Черняк был владельцем ООО "Шпалерная, 1". И он же возглавляет ООО "Респект", которое является арендатором здания.

"Также мы доказали, что истец (Александр Холомьев) не мог не знать о продаже здания еще в 2007 году, поскольку являлся членом правления "Ленпромтранспроекта", принимал участие в годовом общем собрании акционеров в марте 2008 года, на котором рассматривалась отчетность общества, из которой было видно резкое уменьшение стоимости активов по сравнению с предыдущим годом. Также сделка по продаже здания была одобрена советом директоров, — говорит Денис Химиляйне. —  Доказав суду аффилированность истца и ответчиков и наглядно продемонстрировав, что этот иск является попыткой лишить кредитора залога, а суд используется как инструмент в этой схеме, мы убедили судей в нашей правоте".

В итоге в декабре 2014 года 13 Апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции отошел от позиции пленумов ВАС и ВС, усмотрев признаки "злоупотребления истцом своими правами, а также наличие оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой ходатайствовали третьи лица".

Поменяли управляющего

Затем адвокаты "Прайм Эдвайс" взялись за лояльного Сергею Снопку конкурсного управляющего. К февралю 2015 года им удалось доказать незаконность его бездействия по взысканию арендной платы и по продаже здания. Но воспользоваться победой им не удалось: управляющий сам подал ходатайство об освобождении его от должности, и лояльные должнику кредиторы быстро избрали нового. Такой ход позволил и дальше затягивать процедуру: новый управляющий с чистой совестью бездействовал еще полгода, говоря, что он проводит инвентаризацию, получает документы у предыдущего управляющего, проводит сверки и так далее. А когда — в июле 2015 года — и он накопил достаточное количество проступков, и Сбербанк подал ходатайство о  его принудительном отстранении, тоже сам подал заявление об уходе, чтобы уступить свое место следующему, кого изберут дружественные кредиторы. Те назначили собрание кредиторов на 29 сентября 2015 года. Ходатайство Сбербанка суд назначил к рассмотрению на 1 октября. "Мы понимали, что собрание кредиторов снова изберет изберет подконтрольного "Фаэтону" человека. Шансов на то, что суд откажет в утверждении кандидата, избранного собранием кредиторов, нет", — говорит юрист.

Однако на сей раз Сбербанк был готов к такому ходу. В июне 2015 года по его заявлению Следственный комитет возбудил уголовное дело о мошенничестве "в отношении неустановленных лиц". И так "совпало", что как раз 29 сентября в помещениях бизнес-центра "Шпалерной, 1" был проведен обыск, который длился весь день и не дал возможности провести собрание кредиторов. А поскольку до заседания суда по отстранению управляющего оставалось 2 дня, нового собрания провести не удалось.

В результате 1 октября 2015 года суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство банка, отстранил старого управляющего и сразу назначил нового, которого представил залоговый кредитор. Разумеется, на заседании был представлен протокол другого собрания кредиторов, проведенного в другом месте и в другое время, но суд прислушался к доводам "Прайм Эдвайса", что собрание ничтожно, если нет доказательств его официального созыва.

Впоследствии суды апелляции и кассации подтвердили законность назначения "сбербанковского" управляющего, но тот не стал испытывать судьбу и уже через неделю после своего назначения выставил бизнес-центр на аукцион. В итоге в декабре 2015 года здание было продано за 186 млн рублей компании "ЭТП-помощник" Сергея Степанова. Сбербанк из них получил 180 млн.