Следователь арестовал 30 га в коттеджном поселке в Колтушах, принадлежащие ИП Владимиру Артюшину. По заявлению покупателей участков землю признали орудием преступления.
Ленинградский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Владимира Артюшина, отказал в снятии ареста с 60 земельных участков под ИЖС общей площадью 15 га и участка 15 га под малоэтажную застройку на Колтушском шоссе, входящих в коттеджный поселок "Березки". Эти участки, общая стоимость которых, по оценке Maris Properties, составляет 300–500 млн рублей, были арестованы как орудие преступления летом 2016 года в рамках уголовного дела № 604104 о мошенничестве, инициированного несколькими покупателями наделов в "Березках" во главе с ювелиром Игорем Орловым. Предприниматель, которому обвинение пока не предъявлено, на всякий случай покинул страну, а продажи и строительство в поселке из–за конфликта заморожены уже второй год. При этом Артюшин всерьез опасается, что в ходе расследования уголовного дела участков он может лишиться.
"Поселок мечты"
Владимир Артюшин приобрел 30 га земель сельхозназначения во Всеволожском районе Ленобласти в 2003 году. В 2010 году он перевел 15 га из них в земли под ИЖС, а 15 га — под малоэтажную застройку.
В 2010 году он для финансирования строительства инженерных сетей учредил кооператив "Березки", который должен был собрать с пайщиков деньги и передать их ИП, который выступал в роли как подрядчика, так и собственника земли. По версии бизнесмена, после продажи всех участков и завершения строительства сетей и дорог последние должны стать собственностью кооператива.
По замыслу предпринимателя, схема была следующая: участки продавались без сетей, затем покупатель в обязательном порядке вступал в кооператив, выплатив взнос 50 тыс. рублей, после чего вносил паевой взнос 700 тыс. "на строительство инфраструктуры".
Однако продажи шли не так бойко, как ему хотелось, вместо 46 млн рублей, которые он планировал освоить на строительстве, было собрано лишь 14,5 млн. Тогда ИП на паевые деньги построил дороги, водопровод и часть канализации, а также оплатил подключение к "Ленэнерго". А за свой счет построил и подключил газ и протянул электросеть. При этом переводить свои сети с баланса ИП на баланс кооператива он не спешил.
Будучи собственником большинства участков и председателем кооператива, Артюшин сам от лица "Березок" собирал паевые взносы и переводил их сразу со счетов кооператива на счет ИП.
Ювелирная революция
Так происходило до 2014 года, когда участок в поселке купил ювелир Игорь Орлов. Он собрал инициативную группу из 17 покупателей участков, недовольных взаимодействием с ИП–девелопером. По версии Орлова, Артюшин не только не подключал неплательщиков, но и тем, кто внес все взносы, так и не подключил ни свет, ни воду, ни газ. "Мы покупали участок, потому что в рекламе было сказано: все коммуникации, — говорит Орлов. — А на деле никаких коммуникаций нет". По его словам, когда инициативная группа провела внеочередное собрание членов кооператива, Артюшин уведомил всех активистов об их исключении.
Тогда в мае 2015 года они провели еще одно внеочередное собрание членов кооператива, где в отсутствие Артюшина избрали сами себя в правление, а Орлова — председателем. В июле Артюшин, проголосовав своими участками, снова избрал председателем себя.
Но за эти 2 месяца активисты написали в полицию заявление о мошенничестве: мол, Артюшин, будучи председателем кооператива, деньгами членов кооператива оплачивает работы самому себе в лице ИП. По заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении "неустановленного круга лиц из числа руководителей кооператива". По версии следствия, эти лица, заманивая покупателей участков, затем заставляли их вступать в кооператив и, собирая с них взносы, оплачивали этими деньгами свои же услуги по улучшению своего собственного имущества. Суд по ходатайству следователя арестовал орудие преступления, причем как участки ИЖС, так и 15 га под малоэтажную застройку.
Опрошенные "ДП" адвокаты говорят, что трактовка недвижимости как орудия преступления набирает популярность в ГУ МВД по СПб и ЛО: такая же формулировка была использована при аресте "Спорт Паласа" в декабре 2016 года.
“
В данном деле, похоже, идет подмена одного ареста на другой. Тут должен быть обеспечительный арест — для обеспечения интересов потерпевших. Но в таком случае, во–первых, надо сделать оппонента подозреваемым, а во–вторых, суд в лучшем случае арестует машину и квартиру — адекватно сумме ущерба. Никакой судья не арестует актив за 500 млн по долгу 19 млн. Если же мы арестовываем орудие преступления, то ни статус подозреваемого, ни обоснование суммы не требуется. Если преступление совершено топором, то, хоть он и находится в собственности преступника, его ему никогда не вернут. Но мы же понимаем, что участки — это не топор.
Иван Решетников
управляющий партнер Апелляционного центра
“
По смыслу ст. 115 УПК РФ, для решения вопроса о наложении ареста на имущество необходимо, чтобы в уголовном деле присутствовал подозреваемый (обвиняемый), которому инкриминируется совершение конкретных преступных действий.
Из постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области о наложении ареста на имущество следует, что уголовное дело возбуждено по факту, в отношении неустановленного лица из числа представителей правления ЖЭПК. Таким образом, у следователя не было оснований утверждать, что Артюшин В.С. несет материальную ответственность за действия подозреваемого/обвиняемого либо обладает имуществом, которое использовалось в качестве орудия преступления подозреваемым (обвиняемым), поскольку таковые на момент обращения в суд формально не были установлены и в деле отсутствовали.
При этом суд, наложив арест на земельные участки, не проверил соблюдение требований УПК РФ и необоснованно встал на сторону следователя.
Кристина Савинова
Адвокат Pen&Paper
