Сергей Глазьев предположил, что достичь экономического роста можно, следую предписаниям Иисуса. Это не первый советник президента, удивляющий своими высказываниями. За других Кремлю тоже часто приходилось краснеть. Но, очевидно, в наличии таких персонажей какой-то смысл власть все же находит.
Советник Владимира Путина по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев сделал интересное для экономиста и академика РАН заявление. В интервью телеканалу "Царьград" он рассказал, что для развития экономики надо следовать заветам Иисуса.
"Если мы будем поступать как предписано Иисусом: любить друг друга, делать добро, выполнять заповеди и жить по-божески, творить добро, а также добьемся, чтобы наша государственная политика и устройство соответствовали нашим православным ценностям, тогда, я уверен, все получится. Будет экономический рост, который правительство никак не может найти, и технический прогресс, о котором ученые постоянно говорят, и будет благополучие в каждом доме", — отметил Сергей Глазьев.
Поднимать экономику, следуя предписаниям Иисуса, — это, конечно, сильное заявление, даже в условиях всеобщего уклона в сторону традиционных ценностей, свойственного современной власти и всем, кто находится подле нее. Тут Глазьев, кажется, несколько перегнул. Все-таки от советника по вопросам экономической интеграции многие, и, возможно, президент в том числе, ждут чуть более дельных рекомендаций.
Впрочем, дождаться получается не всегда, и от заявлений того же Глазьева в Кремле уже много раз вынуждены открещиваться, поспешно заявляя, что это его личное мнение, никак не отражающее официальную позицию власти. Так, например, было после того, как советник заявил, что "в созданной Банком России "новой реальности" выживают только спекулянты, а производство умирает. Это путь к экономической катастрофе". Об этом Глазьев извещал в своем Twitter, а позже он еще не раз заставлял Кремль краснеть и пояснять, что такое мнение "никоим образом президент не разделяет". В феврале советник рассказал о том, как "американская агентура снова разыграла курильский вопрос, чтобы сорвать нормализацию российско-японских отношений, начатую главами государств", и успел сравнить происходящее на Украине с действиями запрещенной в России ИГ, а потом еще и назвал новоизбранного президента Германии пособником украинских нацистов. После этого ему все-таки пришлось лишить себя удовольствия писать в Twitter, и после пояснений Дмитрия Пескова о том, что президент точку зрения своего советника не разделяет, Сергей Глазьев удалил свой аккаунт в этой социальной сети.
Либеральные заявления
Другой советник Владимира Путина, уже бывший, Андрей Илларионов, дававший рекомендации в области экономической политики и покинувший свой пост в 2005 году, своими заявлениями удивлял ничуть не меньше. Тот так отчаянно критиковал действия Кремля, что последний год все только и ждали, когда же его наконец попросят с занимаемой должности. Советник президента крайне негативно отзывался о назначениях губернаторов, яростно противостоял Киотскому договору и прямо называл дело "ЮКОСа" политическим.
В общем, высказывания Илларионова удивляли не меньше, чем сейчас удивляют заявления Глазьева. С одной только разницей: первый перегибал с либеральными взглядами, второй — с консервативными. Правда, во времена, когда советником был Андрей Илларионов, власть тоже пыталась играть либеральную роль, но уже все менее удачно. Когда в 2005 году Илларионов заявил о своей отставки, он сперва в одном из интервью отметил, что уходит, так как "не имеет больше возможности говорить". Тогда многие решили, что советнику, чье мнение не совпадало с официальной позицией Кремля, попросту запретили высказываться. Впрочем, никаких свидетельств тому так и не появилось, а сам Илларионов чуть позже прокомментировал отставку следующими словами: "Я не работаю с таким государством, которое мы имеем сегодня, и работать не буду… Когда я заступал на эту должность, это было одно государство, были возможности и надежды для его эволюции… произошло глубокое перерождение самого государства, сформировалась экономическая модель государственного корпоративизма".
Зачем держали
"Зря его так долго держали в Кремле", — такими словами прокомментировал известие об отставке Андрея Илларионова Виктор Черномырдин. А между тем зачем Кремлю такие советники — вопрос действительно интересный. К их мнению прислушиваются, мягко говоря, неохотно, а то и вовсе поясняют, что мнение их от позиции президента невероятно далеко.
Можно, конечно, предположить, что в Кремле сначала пытались испытать либерально настроенного советника, а когда тот оказался чрезмерно либерален, пришлось попробовать противоположный вариант и доверить роль советника консервативному Глазьеву — но и мысли того дали сильный крен в сторону перебора с традиционными ценностями. В такое тотальное невезение с подбором советника, поверить, конечно, трудно. Вероятнее, роль последних все же в чем-то другом. Например, в демонстрации того, насколько радикальной может любая из позиций, а власть — она, мол, на то и существует, чтобы все это уравновешивать и изображать золотую середину. Правда, чтобы золотая середина выглядела таковой, иногда требуется немного сдвинуть границы нормальности, выбрав в советники тех, кто предлагает совсем уж утопию. Или антиутопию.
