Раньше считалось, что за передачу Исаакиевского собора отвечает только Георгий Полтавченко, теперь — что решение принимал все-таки Владимир Путин, а губернатор Петербурга все испортил. Общественное мнение разворачивают в любую сторону в поисках крайнего.
Новые вводные — теперь в передаче Исаакиевского собора церкви виноват Путин. РБК, как всегда со ссылкой на "источники, близкие к Кремлю", рассказало, что передачу согласовали-таки патриарх Кирилл и президент, и произошло это в декабре. В администрации президента об этом не знали.
Версия правдоподобная — что на Георгия Полтавченко давили первые лица страны, а он (не исключено, специально) обнародовал идею преждевременно, предполагалась с самого начала. Правда, в феврале источники РБК — неясно, те же самые или другие — утверждали, что, наоборот, губернатор Георгий Полтавченко свое решение о передаче собора с Владимиром Путиным не согласовывал и Кремль "оказался в сложном положении". Решение "не было согласовано с президентом РФ Владимиром Путиным, хотя сейчас глава государства в курсе сложившейся ситуации", — цитировал тот же, очевидно, источник Интерфакс.
"Источники РБК" — это уже мем какой-то, наподобие "британских ученых". Они всегда наготове, чтобы перенацелить общественное мнение с одной фигуры на другую. Раньше считалось, что Полтавченко проявил самодеятельность, сейчас концепция изменилась; рабочая версия состоит в том, что президент с патриархом принципиально договорились, а Полтавченко все испортил, слишком рано "выстрелив". Хотя еще неизвестно, был ли возможен другой исход.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков с регулярной монотонностью извещал, что передача — прерогатива городских властей, участия Кремля не предполагающая. Все вопросы он переадресовывал Смольному.
Ясно, что кто-то здесь врет. Вероятно, конфликт вокруг собора высокопоставленные чиновники используют для решения аппаратных проблем, надеясь с помощью СМИ призвать гнев Путина на голову оппонента. Примечательно, что официально никто из гипотетических бенефециаров по теме не высказывается — ни президент, ни губернатор, ни спикер Госдумы, ни премьер-министр. Только патриарх, который ничем не рискует. Руководство страны выйдет на авансцену только тогда, когда убедится, что тоже ничем больше не рискует.
Крайнего в этой истории ищут, кажется, даже старательнее, чем в истории со стадионом на Крестовском острове. Вокруг самого собора творится тем временем немало интересного, и с обоих сторон пали заметные бойцы: лишился кресла и.о. ректора академии им. Штиглица и объявил войну губернатору один из самых активных сторонников передачи Василий Кичеджи, а затем объявил об уходе в отставку директор музея "Исаакиевский собор" Николай Буров, чьему появлению на митингах против передачи теперь никто не удивится.
К Пасхе, как того хотели Василий Кичеджи и спикер Законодательного собрания Вячеслав Макаров, Исаакий не передали. Теперь принадлежащее Василию Кичеджи интернет-издание "Интерессант" утверждает, что совершенно точно передадут к 12 июля, дню святых Петра и Павла. До этого в городе пройдут три массовые акции оппозиции — 29 апреля "Открытая Россия" устраивает антипутинский митинг "Надоел", затем на первомайскую демонстрацию оппозиция выйдет как раз с лозунгами защиты Петербурга и Исаакиевского собора, а 12 июня, в День России, выходить на улицы призвал своих сторонников Алексей Навальный. Очень подходящий получается фон для передачи.
Официально, однако, по-прежнему не происходит ничего. О заявлении на передачу ничего не известно, никаких документов, кроме декабрьской "дорожной карты" КИО, публике не предъявили. Инициативу референдума петербургские депутаты успешно завалили, но зато подало голос полпредство, заявившее в ответе на письмо работников музея, что итоговое решение должно "учитывать права и законные интересы всех участников, а также мнение населения Петербурга", а во главу угла "должна быть поставлена неукоснительность соблюдения действующего законодательства, обеспечение общественного порядка и социально-политической стабильности в городе". Как совместить эти пока не совмещающиеся вещи, ни в полпредстве, ни "источники РБК", к сожалению, не пояснили.
