Арбитражный суд принял к рассмотрению иск КИО к ООО "Республика", входящему в группу компаний Legenda девелопера Василия Селиванова, о взыскании 487 млн рублей. Комитет придумал схему кратного увеличения инвестплатежей за участки, на которых дома сдаются не вовремя.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск комитета имущественных отношений Петербурга (КИО) к ООО "Республика" (принадлежит на 100% Василию Селиванову и входит в его ГК Legenda) о взыскании 487 млн рублей долга по договору аренды на инвестиционных условиях. По этому договору компания в 2011 году арендовала у города участок на пересечении улиц Оптиков и Туристской в Приморском районе Петербурга, где построила ЖК "Оптиков, 34". Участок был приобретен компанией в 2011 году на торгах с превышением начальной цены в 5 раз: общая сумма инвестплатежей в бюджет по договору составила более 620 млн рублей.
"Это просто какой-то нездоровый креатив некоторых чиновников, — такова цензурная выжимка из комментария Василия Селиванова "Деловому Петербургу" по поводу иска КИО. — Сумма по договору выплачена городу в полном объеме равными поквартальными платежами. Дом был сдан с задержкой, но не по нашей вине, что было доказано в суде, который благодаря этому радикально снизил неустойку. И тогда комитет придумал продлить те самые поквартальные платежи на срок задержки. Но это просто блажь".
Компания обязалась ввести дом в эксплуатацию в 2015 году, но из-за проблем с подключением к электросетям жилой комплекс был сдан лишь в ноябре 2016 года. На сегодняшний день, по словам Василия Селиванова, почти все квартиры в нем уже проданы. КИО после сдачи дома обратился в суд с иском о взыскании неустойки 62 млн рублей (по формуле 0,02% от общей суммы договора за каждый день просрочки). Суд первой инстанции уменьшил неустойку в 2 раза, сочтя справедливыми оправдания девелопера, что виной срыва срока стала задержка в подключении дома к сетям "Ленэнерго" в условиях, когда альтернативы монополисту нет (договор на подключение был заключен еще в 2013 году, но из-за всем известных проблем в сетевой компании в 2014-2016 годах девелоперу пришлось ждать больше 2 лет). Апелляция в апреле 2017 года снизила неустойку вовсе до 1 млн рублей.
Тогда 15 мая 2017 года КИО подал новый иск — уже на 487 млн рублей: 322 млн рублей основного долга по договору аренды на инвестусловиях и 158 млн рублей процентов. Кроме того, комитет внес девелопера в реестр недобросовестных арендаторов и потребовал запретить Василию Селиванову выезд за рубеж.
"В 2011 году на городских торгах компанией LEGENDA был куплен один из участков территории СПЧ в Приморском районе на улице Оптиков, — прислали "ДП" официальный комментарий из пресс-службы ГК Legenda. — Лот вызвал ажиотаж, так как был одним из последних в этом микрорайоне новой застройки, и в процессе торгов цена участка возросла в 5 раз и достигла 629 млн рублей. Компания LEGENDA победила в торгах, приобретя право на заключение договора аренды с городом на реализацию на пятне инвестиционного проекта в срок до середины 2015 года. Всем участникам процесса было понятно, что этот срок носит приблизительный характер, так как на момент продажи участка, естественно, не велось никакого проектирования, а сроки реализации в девелопменте в очень большой степени зависят как раз от сложности проектных решений.
Свои финансовые обязательства перед городом компания LEGENDA выполнила в полном объеме. Никаких долгов или спорных моментов по условиям инвестдоговора нет. По иску КИО к компании LEGENDA о вторичном взыскании той же самой суммы, которая уже была выплачена в рамках условий торгов, мы занимаем однозначную позицию: мы категорически не согласны с претензиями ведомства и рассчитываем аргументированно доказать свою правоту в суде. Мы не видим никаких объективных причин для указанных в иске требований".
"До выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома договор считается действующим и арендатор обязан выполнять его условия и в части оплаты арендных платежей, - возражают в КИО. - Этого сделано не было, поэтому в рамках защиты имущественных прав города КИО и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и пени".
