Длинные деньги или инструменты для вложения: чего не хватает России

В России полно лежащих мертвым грузом на банковских счетах денег и в то же время есть много проектов, которые могли бы принести пользу обществу, но никак не могут найти финансирование. Этот парадокс с разных сторон обсудили участники Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Объяснение простое: капиталы, томящиеся без применения, и недофинансированные проекты, как правило, не стыкуются друг с другом по трем параметрам: срокам возврата, требуемой доходности и приемлемым рискам. По первым двум компромисс порой получается найти. Владельцы денег все чаще выражают готовность вкладывать их на более долгие, чем прежде, сроки. Да и их запросы по доходности постепенно снижаются вслед за уменьшением инфляции и ключевой ставки Банка России. Но вот что касается рисков — здесь сближение позиций происходит медленнее всего.

Образно обрисовал проблему Николай Цехомский, первый зампредседателя Внешэкономбанка. Он привел данные о том, что в России отношение пенсионных активов к ВВП составляет 3,4%, тогда как в США — 72,7%, а в Великобритании — 88%. Кроме того, активы российских страховых компаний в России составляют 2,2% ВВП, тогда как в США этот показатель больше в 20 раз, в ЕС —в 35, а в Китае — более чем в 6 раз. С другой стороны, и рынок облигаций у нас намного мельче, чем в других странах, — всего 19,1% ВВП по сравнению с 37% в КНР и 45% в Индии. Так что если задавать вопрос, что первично — курица или яйцо, то есть чего России не хватает — длинных денег или инструментов для их вложения, то у нас, по мнению Николая Цехомского, проблемы и с яйцом, и с курицей. Он считает, что государство должно быть своего рода катализатором, стимулирующим соединение денег с проектами.

Государство пытается стать таким катализатором. Даже в выступлении президента РФ Владимира Путина на ПМЭФ прозвучала пара идей, как подтолкнуть деньги к участию в долгосрочных проектах. Правда, эти идеи не про облигации, которые приводил в пример Цехомский. Во–первых, глава государства упомянул "инфраструктурную ипотеку", то есть механизм снижения рисков для инвесторов, вкладывающих в транспорт, энергетику, связь и другую инфраструктуру. Возврат своих вложений такие инвесторы должны получать за счет регулярных платежей от выгодоприобретателей инфраструктурных объектов — бюджетов разных уровней. В качестве обеспечения по этим платежам президент предложил использовать госгарантии.

Вторая идея, упомянутая Путиным, — сделать более гибким механизм получения синдицированных кредитов. Синдикаты кредиторов позволяют распылить риск финансируемого проекта по множеству источников денег. Однако сейчас кредитные синдикаты формируются в основном по английскому праву, потому что российское делает этот механизм слишком громоздким. Президент же попросил правительство и Банк России ускорить принятие поправок в законодательство, которые сделают механизм синдицированного кредита более гибким. Из его слов трудно было понять, что мешает использовать вместо инфраструктурной ипотеки давно придуманные облигации с поручительством государственного ведомства, например Минфина. И что мешало упростить законодательство по синдикатам раньше. Но то, что глава государства погрузился в проблему снижения рисков для инвесторов, по оценкам финансистов — хороший знак.