Бывшим владельцам попавшего под санацию банка "Советский" не удалось вывести с баланса кредитной организации бизнес-центр "Монблан". Суд отказал в иске об изъятии актива в связи с истечением сроков исковой давности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал конкурсному управляющему ООО "Синергия инвест" Роману Шестакову в его ходатайстве об оспаривании сделки, в результате которой в 2013 году на балансе банка "Советский" оказался бизнес-центр "Монблан" рыночной стоимостью не менее 400 млн рублей (класс B+, 8,8 тыс. м2 на Большом Сампсониевском проспекте, 4-6), купленный в 2012 году на торгах обанкротившегося девелоперского холдинга "Строймонтаж".
Вышел срок
Банк "Советский" (активы — около 46 млрд рублей) до санации принадлежал группе акционеров во главе с Андреем Карповым (24%), Владимиром Митрушиным (около 20% акций банка) и его сыном Станиславом. В число активных акционеров также входили Александр Тепляков (около 14%) и Кирилл Ласкин (10%).
В 2012 году акционеры купили для своего банка штаб-квартиру — бизнес-центр "Монблан", продававшийся с дисконтом на торгах одной из структур обанкротившегося девелоперского холдинга "Строймонтаж". Объект приобрело с молотка за 331 млн рублей ООО "Синергия инвест". После этого компания в 2013 году продала бизнес-центр за 35,4 млн рублей Кириллу Ласкину, который, в свою очередь, подарил его банку для повышения его капитализации. Летом 2013 года банк принял здание на баланс, оценив его в примерно в 800 млн рублей.
В середине 2015 года у "Советского" начались проблемы, которые через несколько месяцев привели к введению в банке временной администрации, а еще через полгода — санации. К этому моменту акционеры банка заключили множество спорных сделок, которые АСВ, а впоследствии и санатор истолковали как подозрительные и оспорили в суде.
Управляющий "Синергией инвест" Роман Шестаков попросил признать сделку по продаже "Монблана" ничтожной ("ДП" подробно писал об этом), так как "Монблан" — единственный актив компании — был продан почти в 10 раз дешевле, чем куплен, из-за чего компания не смогла рассчитаться по займу, за счет которого она купила объект, и обанкротилась. Кроме того, он попросил изъять актив из "чужого незаконного владения" банка "Советский".
Судья Каринэ Казарян, выслушав возражения Центробанка, Агентства по страхованию вкладов (они сводились к тому, что вывод актива негативно скажется на санации банка), а также временной администрации "Советского" (они сводились к тому, что управляющий действует в интересах бывших собственников кредитной организации, так как единственный кредитор "Синергии инвест" ООО "Таурус" аффилирован с ними), решила отказать в ходатайстве.
При этом главным основанием отказа стало истечение сроков исковой давности: "Монблан" был подарен банку в августе 2013 года, а виндикационный иск поступил в суд лишь в ноябре 2016-го, через 3 месяца по истечении срока. Роман Шестаков подал апелляционную жалобу.
"Истребование у банка объектов недвижимости отрицательно скажется на мероприятиях по предупреждению его банкротства и приведет к негативным последствиям для многочисленных кредиторов", — заявляют в АСВ. "Это обернется прямыми убытками в деятельности банка, что негативно отразится на проводимых Банком России и ГК АСВ мероприятиях по финансовому оздоровлению банка", — добавили в Центробанке.
"Помещения были переданы банку для сохранения лицензии и сохранения контроля над банком прежними акционерами, включая Кирилла Ласкина. Как только контроль над банком был утрачен, лицами, передавшими имущество, инициирован процесс по его возврату", — добавили в банке "Советский".
При этом судья учла и позицию одного из акционеров "Советского", бывшего гендиректора "Синергии инвест" и контрагента по оспариваемой сделке Кирилла Ласкина: таковой в суде возражал против изъятия недвижимости, заявив, что сделка была абсолютно законной и вполне укладывалась в обычаи делового оборота, так как была направлена на повышение капитализации банка. "Заключив оспариваемый договор, он реализовал свое право на отчуждение принадлежащего ему имущества по своей воле и по своему усмотрению. Сделка не противоречит закону и прошла государственную регистрацию, что подтверждает законность ее совершения. Сделка полностью исполнена", — сообщил суду представитель Ласкина.
Трудный выбор
Банк "Советский" сейчас находится в очень шатком положении: выданный на покрытие его финансовой дыры кредит АСВ — 10 млрд рублей — завис на счете Татфондбанка, который, будучи санатором "Советского", вывел из него 15 млрд рублей, а затем и сам лопнул (причем не без помощи бывших акционеров "Советского").
У Татфондбанка с прежними владельцами кредитной организации завязалась ожесточенная судебная борьба. Эта борьба продолжалась до конца 2016 года, когда, использовав одну-единственную ошибку санатора в оформлении корпоративных документов, акционер "Советского" Александр Тепляков нанес Татфондбанку удар, фактически уничтоживший его.
Дело в том, что Татфондбанк, как и все санаторы, вывел все полученные от государства на оздоровление деньги (15 млрд рублей) на свой баланс по межбанковскому кредиту. Но он так торопился это сделать, что не озаботился получением формального одобрения этой сделки с заинтересованностью. И суд по иску Теплякова признал этот межбанковский кредит ничтожным и обязал Татфондбанк вернуть деньги "Советскому".
Решение вступило в силу 12 декабря 2016 года, 13 декабря Татфондбанк установил лимит на снятие наличных, а уже 15 декабря ЦБ ввел в банке-санаторе временную администрацию. К тому времени Татфондбанк испытывал проблемы из-за того, что потерял 5 млрд рублей, вложенных в облигации лопнувшего банка "Пересвет". Два месяца АСВ искало инвестора для санации Татфондбанка, но в итоге в марте ЦБ отозвал у него лицензию. Потом, 26 апреля, юристы Татфондбанка оспорили решение по иску Теплякова в кассации, дело вернулось на новое рассмотрение, но лицензию уже не вернуть.
Финансовая дыра в банке "Советский" в ходе неудачной санации выросла более чем вдвое. С февраля 2017 года банком управляет временная администрация АСВ, сменившая менеджмент, назначенный Татфондбанком. Она обеспечивает бесперебойную работу кредитной организации, а тем временем Центробанк решает, что с ней делать. "Одной из основных задач временной администрации является разработка дальнейших мер финансового оздоровления банка", — говорят в АСВ. План оздоровления администрация должна представить до 20 августа.
Жена и кредитор спешат на помощь
Рассмотрение исков, направленных на вывод с баланса банка "Советский" бизнес-центров, подаренных акционерами для увеличения капитализации, идет с 2016 года. Первым в начале 2017 года такой иск рассмотрел и удовлетворил Василеостровский районный суд Петербурга: супруга акционера "Советского" Владимира Митрушина оспорила сделку дарения, по которой ее муж безвозмездно передал банку бизнес-центр Baltis Plaza на Среднем проспекте В.О. В мае 2017 года это решение вступило в законную силу, так как Городской суд Петербурга его утвердил.
Параллельно — незаметно для Татфондбанка, АСВ и ЦБ — в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти началась процедура банкротства ООО "Синергия инвест". Единственным кредитором компании выступило ООО "Таурус", принадлежавшее Олегу Афонину, выступавшему также ликвидатором нескольких фирм Митрушина, Ласкина и Николаева. "Таурус" в феврале 2015 года выкупил право требования к "Синергии инвест" по займу на общую сумму около 212 млн рублей, который был выдан в 2012 году офшором Remberg Trading Limited и использован для покупки "Монблана" с торгов "Строймонтажа". В июле 2015 года "Таурус" и "Синергия инвест" заключили соглашение о подсудности этого долга Третейскому арбитражному суду при адвокатской палате Петербурга. А осенью 2015 года, по данным суда, сразу после того как в октябре ЦБ ввел в "Советском" временную администрацию, третейский суд рассмотрел и в декабре того же года удовлетворил иск "Тауруса" о взыскании долга.
После этого "Таурус" обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, получив который, в мае 2016 года он подал иск о банкротстве "Синергии инвест". Юрист фирмы-должника полностью признал долг, в компании была введена процедура конкурсного производства, а в декабре 2016 года конкурсный управляющий Роман Шестаков оспорил сделку по продаже "Монблана", но, как теперь выяснилось, безуспешно.
