Вопрос надежности строительных компаний хоть уже и не стоит так остро, как это было несколько лет назад, но продолжает волновать деловое сообщество. Однако этот показатель часто оценивается по узким критериям, например таким, как размер компании, известность ее бренда или число задержек сроков ввода в эксплуатацию. Мы исходим из того, что на рынке могут существовать разные бизнес-модели, поэтому разработали собственную методику оценки устойчивости.
Как составлялся рейтинг
В общей сложности за основу было взято четыре критерия: объем ввода жилой недвижимости с 2014 по 2016 год, стоимость компании, количество банков-партнеров и число задержек сроков передачи ключей клиенту за вышеуказанный период. По каждому из них компаниям начислялись баллы, которые суммировались, и в зависимости от этого присваивался уровень надежности относительно остальных. То есть компании, которые получили рейтинг ААА, — это те, кто набрал максимум по всем четырем критериям, а все остальные — это те, кто отстал от них по каким-то из вышеуказанных показателей. Очевидно, что первые два критерия были в пользу крупных застройщиков, однако средние и мелкие игроки могли отыграть позиции за счет аккредитации у большого количества банков и сдачи объектов в срок.
"Является ли компания крупной, средней или мелкой — не говорит о ее надежности или ненадежности, не дает гарантий от недостроя, — говорит Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А "Объединение строителей СПб". — На рынке известны совсем небольшие компании, успешно строящие один дом. В то же время были случаи, когда банкротами становились крупные холдинги, реализующие десятки объектов. Поэтому здесь важно понимать, насколько компания финансово устойчива на данный момент, сколько лет она существует на рынке, по какой бизнес-модели работает".
В рейтинг надежности не включены те компании, которые уже проходят через процедуру банкротства, имеют серьезные проблемы с дольщиками или просто постепенно сворачивают деятельность, оставаясь на рынке до завершения строительства текущих объектов. Однако это не значит, что если компании нет в рейтинге, то она однозначно является ненадежной. Это может объясняться недостаточностью данных для оценки, например, если застройщик недавно вышел на рынок Петербурга.
Строители класса А
При подведении итогов сюрприза не произошло — тремя победителями стали компании с наибольшими объемами ввода жилья за 3 года, что говорит о том, что даже в период экономических потрясений положение лидеров остается стабильным. В то же время в последующих эшелонах многие компании с меньшими объемами опережают тех, кто строит больше. Что касается задержек, то ими грешат менее трети участников рейтинга, причем это компании, работающие в разных сегментах. Но в целом ни один участник не набрал менее половины баллов из числа возможных, что говорит о том, что на рынке сегодня работают преимущественно крупные и стабильные компании.
Конечно, ни один рейтинг не может служить гарантией будущей стабильной работы на десятилетия. Помимо общей ситуации на рынке остаются такие вещи, как конфликт акционеров, неучтенные сложности при реализации проекта, неправильные управленческие решения и пр., однако эти вещи подсчитать невозможно.
"Единственным реальным критерием надежности по-прежнему остается доказанная на практике добросовестность компании, — говорит Катерина Соболева, управляющий директор департамента инвестиций в недвижимость Becar Asset Management Group. — Однако мы все еще живем в таких условиях рынка, в которых есть место неприятным сюрпризам".
Рейтинг надежности строительных компаний, схема расчета по количеству баллов
Источник: данные "ДП"
* до 100 тыс. м2="""1""" балл, 100-200 тыс. м2="""2""" балла, больше 200 тыс. м2 =3 балла
** до 10 млрд.=1 балл, 10-20 млрд.=2 балла, больше 20 млрд.=3 балла
*** до 10 банков =1 балл, 10-15 банков =2 балла, выше 15="""3""" балла
**** более 3 =1 балл, 1-3 =2 балла, 0="""3""" балла
