Быть ли юридической монополии

Тамерлан Барзиев, адвокат-партнер Московской коллегии адвокатов «Лебедева-Романова и партнеры»:

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга разрабатывают законопроект, устанавливающий, что интересы физических лиц в судах имеют право представлять лишь дипломированные юристы. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, инициатива довольно спорная.

С одной стороны, идея выглядит здравой и эффективной – по мнению авторов инициативы, подобные изменения позволят лучше защитить интересы простых граждан. Проверка диплома о высшем юридическом образовании у участника процесса (самой стороны или ее представителя) гарантирует, что интересы граждан представляет дипломированный специалист, имеющий хотя бы общее представление о юриспруденции. Следовательно, лица без юридического образования не смогут обманывать простых граждан и, оказывая некачественные услуги, проигрывать даже самые простые дела.

Однако это лишь одна сторона вопроса. Говоря о благих намерениях, мы должны помнить, куда ведет дорога, выложенная ими.

Юридическая монополия, то есть исключительное право лиц с высшим юридическим образованием представлять интересы иных лиц в судах, обсуждается довольно давно. Правда, ее обычно связывают с более мелкой группой в юридическом сообществе – с адвокатами. Адвокатская монополия действует лишь в уголовном процессе – защищать интересы гражданина может лишь человек, получивший статус адвоката, то есть прошедший определенный отбор и вступивший в адвокатскую палату. Подобные правила многие предлагают распространить также на иные процессы – гражданский, арбитражный, административный и конституционный. Однако раз за разом идея подвергается жесткой критике и не проходит дальше ожесточенных обсуждений.

Правда, стоит отметить, что в 2015 году законодатель сделал первый шаг к ограничению круга представителей в процессе исключительно юристами. Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ в части 1 статьи 55 предусматривает: «Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование». Нововведение привело к неожиданным последствиям – некоторое время в административных процессах дипломы спрашивали у всех, включая адвокатов и сотрудников прокуратуры. Верховный суд снял эти вопросы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Проблема в том, что на статус представителя смотрят формально. Ни для кого не секрет, что качество юридического образования в России зачастую не самое высокое. Работа десятков юридических факультетов по всей стране вполне логично приводит к тому, что некоторые выпускники выходят из вузов с дипломом, однако без элементарных знаний и в итоге не могут отличить юридическое лицо от лица с высшим юридическим образованием.

Предложение установить адвокатскую монополию может показаться разумным, однако в таком случае количество адвокатов в России вырастет в разы (на данный момент их чуть меньше 10 000 по всей стране). В таком случае, на мой взгляд, гораздо разумнее прислушаться к тем, кто предлагает дополнительный отбор юристов после выпуска из вуза, – подобные идеи озвучивает, к примеру, Михаил Юрьевич Барщевский. Представитель правительства РФ в высших судах, в частности, выступает за введение специальных лицензий для юристов, работающих в суде.

Авторские колонки и комментарии читайте в разделе "Блоги "ДП".