Крупные форматы рекламы привлекают внимание — и контроль над ними ожидаемо усиливается.
Центр организации применения административного законодательства при МВД в апелляции победил ООО "Фрегат", которое обжаловало присужденный первой инстанцией штраф за рекламную конструкцию "МегаФона", стоящую на крыше Дома военморов на Петровской набережной. За последнее время у ведомства это уже не первый процесс по наружке особо крупного размера.
Вместо традиций Октября
Здание на Петровской набережной, 8, построенное в 1932–1940 годах по проекту Евгения Левинсона и Игоря Фомина, отлично видно с Дворцовой набережной и с Троицкого моста. Еще в советское время крыша постройки использовалась в агитационных целях. В голливудском фильме "Белые ночи", отдельные кадры для которого снимались в Ленинграде в 1985 году, на доме можно увидеть надпись "Будут вечно живы традиции Октября". В последнее время по бокам от скульптур краснофлотца и рабочего, стоящих на крыше здания, находятся светящиеся эмблемы банка "ВТБ" и "МегаФона".
В апреле КГИОП признал этот дом памятником. Тогда же рекламой на нем заинтересовался центр при МВД: обратился в арбитраж с иском к владельцу помещений в здании — ООО "Фрегат" (принадлежит офшору "Сенроуз файненс лимитед").
Центр потребовал привлечь "Фрегат" к административной ответственности как владельца самовольной рекламной конструкции. Она установлена на основании договора, заключенного в 2011 году между "Фрегатом" и ТСЖ "Морской дом" и была согласована комитетом по печати на срок его действия. Этот срок, как установил суд, закончился в 2016 году: дело в том, что действовавшая на момент заключения договора редакция закона о рекламе не позволяла заключать такой договор более чем на 5 лет. К слову, в нынешней редакции этот срок продлен до 10 лет, но, разумеется, к подписанным ранее договорам применяется старая норма. "Фрегат" постановили оштрафовать на 250 тыс. рублей. При этом требование о демонтаже рекламы центр не заявлял.
"У нас единый подход. На гостинице "Санкт–Петербург" была реклама "Балтики" и Samsung. Мы дождались, когда закончится срок действия договора, после чего конструкции демонтировали. Аналогично мы поступим и в данном случае", — заявил "ДП" глава комитета по печати Сергей Серезлеев. По его мнению, договор у "Фрегата" заключен на 10 лет и срок его действия не закончился.
"Это одно из самых лучших мест в городе под имиджевую рекламу", — сказала "ДП" глава Северо–Западного представительства компании "ЭСПАР–Аналитик" Вера Дементьева. По ее словам, оценить стоимость размещения на крыше довольно сложно, носитель является индивидуальным.
Стоит отметить, что центр подал против "Фрегата" еще два иска. Подробности по ним пока неизвестны, но, судя по всему, они также касаются незаконных рекламных конструкций. Разбирательства по ним приостановлены до вынесения окончательного решения по "аналогичному", как говорится в материалах суда, делу (о надписи "МегаФон").
С начала лета центр подал в арбитраж более двух десятков исков. Большая часть из них — по ст. 14.37 административного кодекса (нарушения требований к установке рекламной конструкции). Не менее пяти дел касаются структур "Группы ЛСР". Ответчиками по ним выступают ООО "Смольный квартал" (создана для застройки Психоневрологического интерната № 1 жилым комплексом "Смольный парк") и ООО "ЛСР. Недвижимость — Северо–Запад".
Последней в июле выписали штраф за рекламу квартир на заборе стройплощадки жилого комплекса "Русский дом" в Басковом переулке. Это была конструкция 15 х 3 м, подсвечиваемая прожекторами. "ЛСР" обжаловала иск, в сентябре дело будет рассматриваться в апелляции.
Гонка за "Лидером"
До того как заняться конструкцией на Петровской набережной, центр боролся с другой, не менее заметной рекламой — на фасадах небоскреба "Лидер–тауэр" на площади Конституции. На всех четырех его фасадах в простенках окон установлено множество светодиодных трубок. Вместе эти трубки образуют единый экран, высота которого составляет не менее 100 м.
Хотя здание является собственностью ООО "Фрегат" (но не "Фрегата" с Петровской набережной — этот входит в холдинг "Лидер–групп", построивший сам небоскреб), формально медиафасад считается отдельной конструкцией. Он принадлежит ИП Анне Некрасовой, также связанной с "Лидер–групп" (она является директором и учредителем нескольких фирм, входящих в холдинг). В 2015 году Некрасова пыталась легализовать рекламную конструкцию, но не получила одобрения КГА. Чиновники решили, что такой большой экран не соответствует архитектурному облику Петербурга и агрессивно воздействует на городскую среду.
В 2017 году комитет по печати судился с Анной Некрасовой, требуя демонтировать конструкцию, но проиграл. Смольный не смог доказать, что медиафасад используется "исключительно в целях распространения рекламы" (такое требование содержит закон о рекламе). На момент рассмотрения дела реклама на фасаде не демонтирована, отмечается в материалах процесса. Комитет по печати не стал оспаривать решение.
В "Лидер–групп" считают, что имеющееся у них согласование позволяет показывать на здании рекламу, хотя и избегают употребления этого слова.
"Взаимопонимание (с властями. — Ред.) достигнуто, согласования получены. В связи с тем, что медиафасад возобновил свою работу недавно, половину эфирного времени на данный момент занимает трансляция заставок (с видами города, моря и др.). На втором месте по объему — социально значимые ролики. Имиджевые сообщения о товарах и услугах составляют менее 30%. Со временем заполненность трафика информацией будет, безусловно, выше", — сообщили в компании.
"Компании выдано разрешение на информацию. Если подтвердится, что на фасаде транслируется реклама, вне зависимости от того, какую долю она занимает, разрешение будет отозвано и запущена процедура по демонтажу и штрафу", — заявил "ДП" Сергей Серезлеев.
Ударим по бургеру
Однако, установив во время выездной проверки, что на небоскребе показывают коммерческие объявления, правоохранители подали иски на самих рекламодателей. Таких исков было несколько, и результат они имели противоположный.
Так, в 2016 году арбитражный суд взыскал 250 тыс. рублей с ООО "Бургер рус" (управляет сетью закусочных "Бургер кинг"). В ходе разбирательств было доказано, что в нарушение закона о рекламе на фасады выводились видеоролики, предлагающие купить наггетсы. А в 2017 году полиция попыталась оштрафовать ООО "Хеппи фитнес II". Эта фирма крутила текст с рекламой фитнес–услуг. Но в этот раз суд пришел к другому выводу и отказал во взыскании штрафа.
"Подобная ситуация сложилась из-за неоднозначных положений КоАП РФ и федерального закона от "О рекламе", а также из–за изменения правовой позиции высших судов", — сказала "ДП" старший юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро "Качкин и партнеры" Ольга Дученко.
По ее словам, при рассмотрении дела "Бургер рус" суды руководствовались позицией Высшего арбитражного суда РФ, согласно которой ответственным за установку или эксплуатацию самовольной рекламной конструкции может быть признан заказчик по договору на ее монтаж — если она установлена в его интересах. "Хеппи фитнесу" повезло больше", — говорит Ольга Дученко. Суд кассационной инстанции приостановил рассмотрение жалобы до рассмотрения схожего дела Верховным судом РФ. Последний счел, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является, не подлежит привлечению к ответственности по статье за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, уточнила она.
