Газета "Деловой Петербург" меняет подход к рейтингу "Юрист сезона". Этот проект живет уже несколько лет и успел примелькаться в юридическом сообществе. Были комплименты, но были и вопросы. Часть их них мы решили снять, скорректировав подход к голосованию.
Новый сезон мы начали с технологических изменений. Несколько последних лет голосование проходило в двух номинациях: "Споры" и "Сделки". С последней особых сложностей не было — в силу понятных ограничений на раскрытие информации даже по закрытым сделкам заявок было не так много, как хотелось бы, а результат определялся достаточно явно. А вот в "Спорах", куда одновременно попадали кейсы, например, из защиты на стадии предварительного следствия, налоговые споры, банкротства, арбитражные дела, споры об интеллектуальных правах, гражданские и административные производства, сложности возникали. При общем голосовании выбирать из таких разноплановых дел — сложнее.
Поэтому мы изменили правила голосования, объединив все кейсы участников, пусть и весьма условно, в несколько групп. В этот раз это были "Арбитраж", "Банкротства", "Сделки" и "Споры", в соответствии с максимальным числом поданных заявок. Кроме того, юридические фирмы могли выбрать один лучший кейс из всех групп, таким образом, в этом рейтинге каждый участник вне зависимости от количества собственных заявок голосовал 5 раз.
В "Арбитраже" с небольшим отрывом победила старший партнер Института проблем предпринимательства Ирина Мошнякова. В группе "Банкротства" было очевидно преимущество заместителя гендиректора группы компаний "Консалтум" Нины Шерстневой. Лучшей в номинации "Сделки" коллеги признали партнера Maxima Legal Наталью Дятлову. В "Спорах" советник юридической фирмы "Лигал Студио" Светлана Кудряшова с разницей в голос обошла Евгения Осьмина из "ЛексКледере консалтинг".
Против ожиданий в общем голосовании победил не лидер в одной из номинаций, а старший юрист Апелляционного центра Карина Епифанцева, которая представляла свои кейсы в двух группах (интервью с ней читайте по ссылке).
С юристами, которые представили самые увлекательные, с точки зрения других участников, кейсы, мы, как и всегда, коротко поговорили о деталях.
Получены и первые отзывы на новые правила рейтинга. В частности, коллеги отмечают, что голосование по группам выглядит заметно более логичным. Нарекания пока касаются технической стороны вопроса, в первую очередь описания кейсов — не все юрфирмы соблюли условия по объему, а в ряде случаев он был превышен в разы. Учитывая увеличение масштаба при голосовании по группам, чтобы избежать дискриминации участников, в следующей версии рейтинга мы увеличим объем описания кейса, что позволит указать больше нюансов и пояснить логику мысли и действий юриста.
По условиям рейтинга каждая фирма самостоятельно определяет возможность раскрытия обстоятельств дела по согласованию с клиентами. Вместе с тем сейчас в редакции обсуждается возможность допуска к участию в будущем абстрактных кейсов, в которых нет ссылок на дело или судебный акт.
Номинация "Арбитраж"
Михаил Герман выиграл дело о признании незаключенным договора займа. Спор осложнялся тем, что расчеты по договору происходили через Военно–промышленный банк, который к началу спора был банкротом. При этом у банка были похищены электронные носители информации обо всех операциях за период, относящийся к спору. В суде ответчик представил первичную документацию, что платеж в размере суммы займа был списан со счета банка. Юристами была разработана правовая позиция, позволившая не только доказать факт безденежности договора займа, но и фактически обосновать факт хищения денежных средств ответчика при совершении банковской операции со стороны банка или его сотрудников, что позволило освободить истца от возмещения денежных средств в общей сумме порядка 50 млн рублей.
Михаил Иванов представлял интересы концерна "Титан–2", с которого АО "Метрострой" хотело взыскать 550 млн рублей за оплату командировочных расходов при строительстве ЛАЭС–2. В качестве стратегии защиты было выбрано нападение: "Титан–2" предъявил встречный иск о взыскании 547 млн рублей переплаты по командировочным расходам. В ходе серии судебных процессов суд удовлетворил требования "Титана–2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 млн рублей. Окончательная точка в указанном споре была поставлена в июле 2018 года в результате утверждения судом мирового соглашения об урегулировании всех споров между компаниями на общую сумму около 4,9 млрд рублей.
Номинация "Сделки"
Maxima Legal сопроводила сделку по продаже российского meratech® бельгийскому CID LINES. Подробнее о деле читайте по ссылке.
Группа юристов во главе с Александром Арбузовым успешно завершила комплексное юридическое сопровождение проекта по инвестированию (private equity) в создание компанией "Активный Компонент" нового крупнейшего в Европе завода по выпуску активных фармацевтических субстанций в Санкт–Петербурге стоимостью около 2 млрд рублей. В данном проекте "Дювернуа Лигал" представлял сторону производителя ("Активный Компонент") и его основателей. Инвестор — фонд "Эльбрус Капитал II", фонд прямых инвестиций, ориентированный на Россию и СНГ. Запуск первой очереди планируется в первом полугодии 2019 года, а полный ввод в эксплуатацию — в 2020 году. Появление завода будет способствовать локализации изготовления лекарственных препаратов в России, росту объема субстанций отечественного производства.
Rightmark Group сопровождала сделку для обеспечения строительства детского сада в поселке Шушары в соответствии с проектом планировки территории. В связи с острой необходимостью обеспечить новые жилые кварталы социальной инфраструктурой при продаже двух земельных участков с их покупателями была достигнута договоренность об участии в выполнении социальных обязательств перед городом. Перед юристами была задача подготовить сделку, обеспечивающую строительство детского сада за счет средств как застройщиков проданных участков, так и застройщиков смежных территорий, и его безвозмездную передачу в собственность Санкт–Петербурга. По результатам переговоров и с учетом позиции КИО был заключен многосторонний инвестиционный договор, обеспечивший сбалансированное инвестиционное участие и соразмерную ответственность всех сторон сделки.
Номинация "Банкротство"
Нина Шерстнева, заместитель гендиректора ГК "Консалтум", защитила клиента от искусственного долга 1 млрд рублей. Подробнее о деле читайте по ссылке.
Карина Епифанцева успешно оспорила торги в рамках дела о банкротстве в отношении ликвидной недвижимости в центре Санкт–Петербурга. В конце мая 2018 года электронная площадка отказала клиенту компании в регистрации из–за указания серии и номера паспорта без пробела. Срок приема заявок для участия в торгах истекал в июле. Юристы обратились с жалобой на действия площадки в УФАС, которое приостановило торги. В УФАС представлены доказательства: выписка по счету клиента, согласно которой он располагал на дату подачи заявки суммой в размере 8 млн, достаточной для внесения задатка; уведомление, сделанное до даты проведения торгов, в адрес организатора и управляющего о том, что клиент готов предложить цену выше начальной продажной цены; заявка на ознакомление с предметом торгов. В итоге протоколы об определении участников и о результатах торгов отменены, выдано предписание о проведении новых торгов.
Галине Глебовой удалось спустя 3 года после оказания услуги в споре с конкурсным управляющим заказчика доказать факт оказания услуги по организации полета на вертолете над Санкт–Петербургом без каких–либо первичных документов. Осложняло ситуацию то обстоятельство, что заказчик услуги находился в процессе банкротства, сотрудники, способные подтвердить факт оказания услуги, в компании уже не работали, переписка велась с личного е–mail. Конкурсный управляющий в порядке упрощенного производства пытался взыскать сумму неосновательного обогащения. Юристы ATK business group смогли перевести рассмотрение дела из упрощенного порядка в общий исковой, удалось доказать, что работник, с которым велась переписка по e–mail, являлась уполномоченным представителем истца, получилось доказать сам факт полета.
Номинация "Споры"
Светлана Кудряшова, советник "Лигал Студио", о защите по иску ПАО "МРСК Центра" к "Стройдевелопментгрупп": "Это дело дошло до Верховного суда, который фактически лишил сетевые организации права на взыскание неустойки на всю сумму авансовых платежей". Подробнее о процессе читайте по ссылке.
Юристы "Лекскледере консалтинг" смогли оспорить в судах правовые акты МО, на основании которых был закрыт проезд транспорта массой свыше 12 тонн по единственному мосту. Решение было следствием многолетней войны между лесозаготовителями, получившими участки в аренду на торгах, и представителями властей, проживающими поблизости с лесными делянками. Из–за ограничения движения была полностью парализована работа местного предпринимателя, более 30 человек остались без работы. Правовая и фактическая сложность заключалась как в собирании доказательств невозможности осуществления хозяйственной деятельности лесозаготовителем и отсутствия объездных маршрутов, на наличии которых настаивал ответчик, так и в поиске и анализе не только федеральных и региональных, но и муниципальных правовых актов. Дело дошло до судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ.
Maxima Legal снизила претензии налоговой инспекции к клиенту в 3 раза. В порядке апелляционного обжалования в региональном управлении ФНС юристы доказали частичную необоснованность результатов налоговой проверки компании–клиента и добились снижения начисленных налогов, пеней и штрафов почти на 500 млн рублей.
