Чтобы катализировать проект строительства нового СКК на проспекте Гагарина, который предполагает снос старого, чему в начале ноября воспротивился Градсовет, в ход пущена тяжелая артиллерия. На новое заседание совета, проходившее в пятницу, приехал вице–президент компании–инвестора Роман Ротенберг. Правда, неожиданно выяснилось, что по документам все и так хорошо. Могли бы не отвлекать уважаемого человека.
На первом заседании Градсовета архитекторы склонялись к тому, что существующее здание лучше реконструировать гуманно, без фактического сноса. Оно представляет интерес своими инженерными решениями. К тому же то, что собираются построить на его месте, экспертам не понравилось. Однако на новое совещание был представлен лишь немного доработанный проект.
Напомним, речь идет о реконструкции СКК, который хотят превратить в современную ледовую арену. Инвестор — хоккейный клуб "СКА".
"Я бы хотел, чтобы несколько слов сказал Борис Романович Ротенберг", — сказал главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев. "Я Роман Борисович!" — откликнулся успешный бизнесмен и вице–президент ООО "Хоккейный клуб "СКА", выходя на трибуну.
Он рассказал, что на кону ни много ни мало авторитет отечества, которое уже вызвалось проводить чемпионат мира по хоккею 2023 года. И что нужно построить стадион, который станет "крупнейшей действующей ледовой ареной в мире и одним из символов современной России".
Кроме того, здание займет нишу концертного зала для мировых звезд средней руки. "Новая арена вместимостью до 23 тыс. мест сделает билеты на шоу мировых звезд более доступными", — надеется предприниматель.
Также Роман Ротенберг сообщил: проектировщика — ООО "Лайфкволити Эволюшн" — выбрали потому, что "мы живем в эпоху импортозамещения и санкций" и нужно было привлекать своих специалистов. Новый спорткомплекс будет построен по принципу государственно–частного партнерства. И здание, и участок, находящиеся в собственности города, в ней и останутся. "А у нас будут только в доверительном управлении", — сказал он.
Кроме того, для компенсации затрат инвестор получит право застраивать окружающую территорию. Правда, представители комитета по инвестициям, от которых ждали, что они прояснят имущественные вопросы, не пришли. Не было и строительного вице–губернатора Игоря Албина. Владимир Григорьев передал за него, что политическое решение о проведении чемпионата принято, стадион к нему пообещали, его пока нет, но построить надо.
А главной задачей доклада архитектора проекта Андрея Литвинова, очевидно, было доказать, что существующее здание СКК сохранить нельзя. Потому что это будто бы дорого, сложно, а времени до чемпионата очень мало. Если реконструировать СКК, то срок окупаемости превысит срок службы постройки. Да и непонятно, в каком состоянии крыша–мембрана здания. Есть сведения, что не в идеальном.
Еще аргумент: спорткомплекс нужно подвинуть в сторону проспекта Космонавтов, чтобы освободить место под пункты досмотра со стороны парка Победы, откуда пойдет основной поток посетителей.
Члены Градсовета, в основном зодчие, слушали эти выступления без энтузиазма: ранее союз архитекторов высказывался за безусловное сохранение СКК как памятника инженерной мысли. Возможно, с ними провели предварительную работу: заседание началось почти с получасовым опозданием (редко так бывает), а почтенные архитекторы зашли в зал все вместе, гуськом. Прозаседав больше 3 часов, члены совета перешли к тайному голосованию. Подсчет трех десятков их голосов обычно занимает у КГА несколько дней.
На прошлом Градсовете, который состоялся месяц назад, архитекторы уже высказывались за переработку проекта. Однако в обнародованном КГА протоколе значится, что большинство (22 голоса) выступило против "переработки концепции с учетом замечаний Градостроительного совета".
Этот протокол стал неожиданностью для члена Градсовета Александра Кононова. Непонятно тогда, зачем вообще понадобилось проводить повторное рассмотрение, задался он вопросом в беседе с "ДП". Другой член Градсовета — архитектор Сергей Орешкин считает, что в протоколе, наверное, ошибка. Он точно помнит, что большинство его участников выступили против предложенного объемно-планировочного решения. В этот же раз большинство проголосует против показанных фасадов, прогнозирует зодчий.
