Горожане все чаще обращаются в суды Петербурга с финансовыми требованиями к юридическим лицам. Однако взыскать присуженное оказывается не так просто.
И здесь, как считают юристы, может помочь институт субсидиарной ответственности. Долг с компании, у которой на момент взыскания нет активов, перекладывается на физическое лицо, контролирующее компанию–должника.
Как рассказала "ДП" глава Объединенной пресс–службы судов Петербурга Дарья Лебедева, если в 2016 году было подано 9,2 тыс. исков, то в 2018 году число заявлений увеличилось почти до 12 тыс. При этом, по данным городского суда, растет и размер взысканий: в 2016 году с юридических лиц в пользу граждан было взыскано всего 898,2 млн рублей, а в прошлом году эта сумма возросла почти до 6 млрд рублей. Однако получить судебный акт о взыскании долга — еще полдела, главное — исполнить судебное решение, отмечает управляющий партнер юридической компании "Варшавский и партнеры" Владислав Варшавский.
Например, петербурженка Мария Плотникова обратилась в Приморский суд с иском к ООО "НПП "Крион", прося взыскать свыше 900 тыс. рублей, включая неустойку и компенсацию морального вреда. Поводом к обращению в суд стал договор, который истица заключила с "Крионом". Компания должна была изготовить, смонтировать и ввести в эксплуатацию аэрокриотерапевтический комплекс "Крион" (криосауна). Стоимость оборудования и услуг составила 23 тыс. евро, Плотникова внесла предоплату в размере 11,5 тыс. евро. Cрок контракта истек в марте 2012 года, но заказчица так и не получила криосауну, разработчиком которой является ученый Александр Баранов.
Свои исследования Баранов превратил в предприятие, продукцию которого покупают клиники Израиля, Украины, Италии, Японии и др. Криосауна — это закрытая кабина в форме цилиндра, пациент стоит в ней так, чтобы голова оставалась сверху. По заявлениям разработчика, процедура криотерапии заключается в том, что 2–3 минуты в кабину поступает азот, охлажденный до температуры минус 140–170°C.
В 2014 году Приморский суд взыскал с ООО "НПП "Крион" почти 1,3 млн рублей, включая компенсацию морального вреда и неустойку по договору. Однако к моменту возбуждения исполнительного производства выяснилось, что с ответчика нечего взыскивать: по месту регистрации юрлица приставы–исполнители имущества не обнаружили. Сама Плотникова, которая до сих пор не может получить свои деньги, подозревает, что вместо старого "Криона", бывшего ответчиком по ее иску, открылся новый — ООО "Научно–производственное предприятие "Крион". Между старым и новым, согласно данным СПАРК, есть общие моменты: к примеру, номер городского телефона, а также полный тезка в учредителях Баранов Владимир Александрович. Получить комментарий в новом "Крионе" изданию не удалось.
Юрист фирмы Legal Studio Афина Лесниченко отмечает, что на практике достаточно часто должник успевает вывести активы, на которые может быть обращено взыскание. Законом предусмотрена возможность обжалования судебными приставами–исполнителями действий по выводу активов. "Но так как это является не обязанностью приставов, а только их правом, то практика складывается таким образом, что приставы не предпринимают действий по обжалованию", — добавляет Лесниченко. По ее словам, взыскатель имеет право оспаривать сделки по выводу активов должника, но судебная практика неоднозначна и крайне редко складывается в пользу истца.
В Legal Studio напоминают о еще одном важном моменте: для подстраховки взыскателю необходимо во время процесса просить суд о наложении обеспечительных мер, обосновывая свою просьбу затруднением или невозможностью исполнения судебного акта в будущем.
Проблема взыскания особенно актуальна, когда должником является юрлицо, добавляет Владислав Варшавский. "Впрочем, у взыскателя есть возможность привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то есть переложить долг с компании, у которой ничего нет, на физическое лицо", — считает он. Институт субсидиарной ответственности является наиболее действующим механизмом, позволяющим добиться исполнения первоначального судебного акта, говорит эксперт.
