Тема зарубежных гостей города в последние месяцы вышла на первый план информационных сообщений. В минувший четверг в Петербург прибыла начальник российской ФМС Валентина Казакова. Повод для ее появления был весомый: федеральная проверка петербургской полиции выявила, в частности, создание условий, "при которых десятки тысяч иностранных граждан фактически незаконно находятся на территории РФ".
Нам едва ли стоит скромничать и обходить вниманием тот факт, что начальственная волна поднялась после того, как "ДП", опубликовав материал "План "Перехват" (см. №60 от 25.04.19), разослал соответствующие вопросы в МВД РФ и ГУ МВД по Петербургу и области. Ответы от силовиков поступают, и мы, конечно, продолжим тему в одном из ближайших номеров. Но уже сегодня понятно, что какие–то виновные в сложившейся ситуации будут определены и показательно наказаны.
Другое дело, что не в конкретных персоналиях здесь вопрос. Главная проблема — в системе "единого окна", которая была создана коммерсантами под крышей государственных структур. И целью которой было извлечение прибыли, по сути, из исполнения государственных функций. Схожий "аутсорс" распространяется и в других отраслях городской жизни. Вот, скажем, комитет по туризму решил вертикализировать работу с китайскими туристами. По итогам этого процесса также могут возникнуть правильные туроператоры (документы которых будут проходить визирование в первую очередь) — и неправильные (которым будет везти значительно реже). Можно даже отмести потенциальную коррупционную составляющую: власти банально проще работать с единым центром, получая оттуда документы и давая свое высочайшее согласование.
Только вот свободу бизнеса это естественным образом ограничивает и потому крайне неблагоприятно влияет на доходы, извлекаемые в городской бюджет.
13 мая три группы китайских туристов попали в неприятную ситуацию. Их регистрация на рейс из Поднебесной в Россию была сильно задержана — причиной были названы нелады с документами, возникшие впервые почти за десяток лет. "В понедельник городской комитет по развитию туризма попросил предоставить копии договоров между турфирмами и уполномоченной организацией по обслуживанию китайских туристических групп с нотариально заверенными копиями доверенностей", — рассказала генеральный директор компании "Бест–драйв" Кира Журавская.
Как сообщили "ДП" в Ассоциации содействия русско–китайскому туризму (далее — Ассоциация), разрешить ситуацию помогло только вмешательство начальника отдела двустороннего сотрудничества Ростуризма — уже под вечер.
В ходе дебатов выяснилось, что с утра в этот же день смольнинский комитет внезапно и без заблаговременного письменного уведомления участников рынка изменил порядок заверения подтверждений о приеме туристических групп граждан КНР, действовавший более 10 лет в рамках соглашения между правительствами РФ и КНР о безвизовых групповых туристических поездках. В Ассоциации сообщили "ДП", что в комитете отказались согласовывать срочные списки восьми туристических групп, уже ожидавших вылета в аэропорту. В указанный день обязанности председателя исполняла Нана Гвичия. Глава ведомства Евгений Панкевич не смог прокомментировать "ДП" возникшую коллизию.
Как объясняют участники рынка, для гостей из КНР визового обмена (в традиционном понимании этого слова) между странами сейчас нет. Китайская сторона обязана напечатать список группы и выслать туроператору в России. Затем данные согласовываются в региональном ведомстве по туризму и поступают на пункт пропуска в Пулково. Именно по этому списку китайских гостей пропускают в аэропорту.
Процедурные вопросы
В комитете по развитию туризма рассказали "ДП", что на сайте ведомства 15 мая был размещен проект порядка реализации соглашения, который, в случае его принятия, начнет действовать после 29 мая. В нем закреплен регламент согласования списков туристических групп из Китая. Поясняя внезапную срочность разработки регламента спустя почти 19 лет после заключения соглашения, заместитель председателя комитета Нана Гвичия отметила: раньше не было такого большого туристического потока. "Все было прописано в соглашении, сделано в рамках законодательства. Мы просто ввели регламент работы, потому что списков стало очень много. Сейчас объем работы очень большой, мы физически не успеваем в таком срочном порядке заверять все документы. Списки подаются поздно, а в соглашении прописано, что даже пограничники должны быть предупреждены за 24 часа, а компании иногда приносят список за 12 часов. Мы вынуждены заверять их, чтобы люди не сидели в аэропортах. Введены 3 приемных дня, в рамках которых будут производиться прием и выдача документов. Через 2 недели он будет принят. Это приведет к возможности мониторинга ситуации на рынке: мы сможем запрашивать маршруты, вместе с отелями изучать ситуацию. Сейчас много говорят о том, что все нелегально, мы же хотим урегулировать ситуацию и показать, как все есть на самом деле", — рассказала "ДП" г–жа Гвичия.
Примечательно, что опубликованный проект порядка находится на антикоррупционной экспертизе, что дает возможность возмущенным туроператорам пытаться блокировать его запуск (для этого им придется подать заявления о потенциально коррупционных факторах авторам самого проекта). В то же время в комитете не смогли аргументированно объяснить причины применения положений порядка до его официального утверждения, хотя подтвердили его фактическое использование.
Кира Журавская из "Бест–драйв" считает нововведения попыткой ограничения прав городских туроператоров. Она сообщила "ДП", что такая же ситуация повторилась и 15 мая и, если так продолжится, "может сорваться огромное количество туристических групп и возникнет большой скандал": "Комитет по туризму выставляет преграды легальным туроператорам. С нелегальными турфирмами, которые отнимают у нас работу и не платят налоги, никак не борются". По оценкам председателя совета Ассоциации Юрия Цуркана, ущерб может достигать около 2–3 млн рублей за одну группу из 15 человек.
Пострадавшие турфирмы уверены, что истинный смысл происходящего — попытка консолидации рынка под эгидой конкретных коммерческих организаций, которые будут сотрудничать с комитетом, по сути, в режиме единого монопольного окна и с применением серых схем оформления китайских туристов.
В то же время директор Лаборатории изучения китайского туризма, ассистент кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета СПбГУ Полина Рысакова уверена: "Петербургский комитет — один из немногих, кто пытается наводить порядок на этом рынке. Он ужесточает документооборот, связанный с китайцами. Сотрудники ведомства целенаправленно ведут политику по максимальному наведению порядка в пределах тех правовых возможностей, которые у них есть. Правовая сторона этого вопроса в России практически не отработана. В прошлые годы мы тоже наблюдали ситуацию, когда не утверждали списки, это было связано именно с тем, что они не отвечали тем требованиям, которые комитет выдвигает на абсолютно законных основаниях. В этот раз ситуация же тоже решилась в итоге: жалобщики пошли неправовым путем и просто через какие–то свои связи это поправили".
Спокойные штампы
Экс–глава городского комитета по развитию туризма Андрей Мушкарев уверен: "Все эти ассоциации мешают развитию российского рынка по приему китайских туристов. В законодательстве нигде не прописано, что ты должен быть членом ассоциации, для того чтобы заверить списки. Я всегда настаивал на том, что нам не нужны никакие ассоциации, проводил круглые столы с туроператорами и говорил: приносите в комитет напрямую документы, мы их будем вносить в систему, будем их штамповать, и вы спокойно, не платя лишних денег, будете привлекать туристов. Я бы схему этих ассоциаций назвал полулегальной, они просто обманывают туроператоров, говоря о том, что только через них можно получить штамп. Вызывает сожаление, если заместитель главы комитета пошла по пути ужесточения, да еще и в пользу одной из ассоциаций. Если так посмотреть, то ассоциации, что одна, что вторая, зарабатывают огромные деньги на заверении этих списков, предоставлении сопровождающих. Это суммы в районе $20 млн в год. На мой взгляд, это просто преступление против развития туристического рынка — требовать какие–то нотариально заверенные списки. Этих требований нет в законодательстве РФ и особенно в межправительственном соглашении "Россия — Китай", которое здесь является главенствующим документом".
“
Регламентирование приема документов китайских туристов — правильная, абсолютно своевременная тенденция. Этот турпоток растет очень большими темпами, но потенциал еще выше. В Россию приезжает более 1 млн туристов из 35 млн выезжающих из КНР. Рост турпотока (а он вышел на первые места) — большой плюс для страны, а минусы нужно убирать. Это неоднородный туристский поток — из регионов и крупных городов. Выездной туризм в Китае приобретает массовый характер, на рынке большая конкуренция, разные схемы: есть и добросовестная конкуренция, и недобросовестная. В наведении порядка заинтересованы и китайские власти. Любые разумные правила будут очень своевременны.
Сергей Корнеев
председатель комитета по развитию туризма Петербурга
“
У нас нет дифференциации посетителей по национальностям. Но, по ощущениям наших специалистов, поток китайских туристов растет. Китайские гиды водят свои группы по музеям и рассказывают очень странные вещи. С 2016 года мы бесплатно предоставляем всем китайским посетителям аудиогиды, а группу сопровождает сотрудник музея. Эту же систему в 2018–м принял Петергоф, а в 2019–м — Эрмитаж. Более строгие правила въезда китайских туристов — это хорошо. Многие группы полностью оплачивают свою поездку в Китае, а наше государство лишается многих источников дохода. Это не касается музеев, но вот гостиницы, сферы обслуживания и, вероятно, сувенирной торговли от этих серых схем очевидно страдают.
Ольга Таратынова
директор ГМЗ "Царское Село"
В контексте
По уровню самоорганизации и взаимопомощи с китайцами мало кто сравнится. Вспомнить хотя бы чайна–тауны или китайскую мафию. Сравнение не очень корректное, но в случае с турпотоком упрямо вертится на языке. Поменять такую стройную и отлаженную систему едва ли будет легко.
Благодаря усилиям пропаганды в России до сих пор господствует миф о том, что китайцы — наши лучшие друзья, а от теплого соседства с ними мы только выиграем. Но совсем другую историю вам расскажут предприниматели, имевшие опыт сотрудничества с Поднебесной. Китайцы — сложные переговорщики. Они вежливы, но неуступчивы и любой ценой отстаивают национальные интересы.
Туризм — не исключение. Уже все знают: китайцы летают своими турфирмами, заселяются в свои отели и обедают в своих ресторанах. Уже даже экскурсии по рекам и каналам — практически святое! — покупают у своих же, у китайцев. В итоге деньги циркулируют внутри китайской общины, не доходя ни до петербургского бизнеса, ни уж тем более до городской казны.
В 2017 году тревогу забил Смольный. Тогдашний глава комитета Андрей Мушкарев обнародовал цифры: в 2016 году потери города составили 2 млрд рублей, а в 2017–м могли составить уже 4 млрд. Но крестовый поход против нелегального туризма быстро захлебнулся. Законопроект об обязательной аттестации гидов до сих пор буксует (говорят, по вине Ростуризма). А господин Мушкарев год назад вынужден был уйти со своего поста. Теперь проблемой занимается уже новое руководство комитета. Сообразно своему пониманию.
Нельзя сказать, что это типично петербургская проблема. О "турах по заниженной стоимости" давно знают в Таиланде и Индонезии. На Бали департамент туризма прямо заявил о существовании "криминального картеля". В странах, где качество государственного управления на порядок выше, проблема стоит иначе. Там турпоток из Китая встраивается в экономику, превращаясь в оружие манипуляции. С этим столкнулась, например, Южная Корея, когда в 2017 году из–за дипломатических разногласий осталась без китайских туристов.
Когда речь заходит о налоговых поступлениях, власти обычно полны решимости. Например, на днях решено взимать по 100 рублей в день с каждого иностранца, приехавшего в Петербург. Собранный миллиард планируется направить на восстановление фасадов. Благая цель, даже туроператоры не против, лишь бы финансовые потоки оставались прозрачными.
Если вывести из тени китайский турпоток, денег собрали бы не меньше, но здесь та же логика почему–то не работает. Видимо, кому–то выгоднее сохранять статус–кво.
Георгий Вермишев
