775–й Артиллерийский ремонтный завод (АРЗ) взыскивает в арбитраже с компании "Иола" и СРО "Сообщество профессионалов" 176,5 млн рублей
Повод для обращения в суд дала заводу распродажа его активов. Вся территория АРЗ составляла около 100 га, 80 из них были реализованы в период 2002–2010 годов, еще один участок, на углу пр. Маршала Блюхера и Кушелевской дороги, был выкуплен по преимущественному праву как земля под находящимся в собственности объектом недвижимости.
Реализация последних 20 га проводилась Российским аукционным домом (РАД). По поручению собственника было сформировано четыре лота. Лот № 2, включающий шесть земельных участков (лит. Т, О, Д, АЫ, Б, АЩ и здания на них) был продан в 2015 году за 512 млн рублей.
В начале 2016 года, после актуализации цены (на основании документов проекта планировки территории и снижения параметров жилищного строительства), стоимость лота № 1 (участки лит. ВС, БЧ и здания на них) снизилась с 504 млн до 470 млн рублей. Участок был продан по начальной цене. Лот № 4 (участок лит. Ч и пять зданий на нем) продали за 180,7 млн рублей с превышением 96,5 млн рублей.
При этом, уточнили в РАД, все процедуры и условия торгов (цена, сроки, рекламные и маркетинговые мероприятия) согласовывались и одобрялись АРЗ. Как рассказали "ДП" в компании "Иола", у них был заключен договор с РАД, в 2016 году проведена оценка трех лотов, сформированных из имущества АРЗ. И хотя закон не требует обязательной оценки лотов, но тем не менее заказчик воспользовался своим правом. При этом организатор торгов для дополнительного контроля передал СРО "Сообщество профессионалов оценки" отчет, подготовленный оценщиком "Иолой".
"Практика предъявления исков к оценщикам нельзя сказать, что многочисленна, но такие иски не являются единичными", — отметил управляющий партнер юридической компании "Варшавский и партнеры" Владислав Варшавский.
Получить комментарий в АРЗ газете не удалось: телефоны компании не отвечали. Однако, по предположению Владислава Варшавского, одной из причин обращения завода в арбитраж могло стать причинение убытков, связанных с определением рыночной стоимости продаваемого объекта недвижимости. "Возможно, истец при определении цены использовал отчет оценщика о рыночной цене объекта, а впоследствии у него появилась информация, что рыночная цена выше. Объект при этом уже продан. По сути, в таком случае обращение в суд является одним из способов возместить причиненные убытки", — поясняет юрист.
Вместе с тем в "Иоле" сообщили: "Для нас иск оказался полной неожиданностью, он совершенно безоснователен, никаких претензий к нам не может быть". По словам представителя оценщика, иск АРЗ подкреплен неким заключением эксперта, который не имеет полномочий для подготовки подобных документов.
При этом "Иола" обращает внимание на качество заключения, отмечая в нем наличие как "простых математических ошибок, так и выводов, не подкрепленных расчетами и анализом рынка недвижимости".
"Сделка совершалась на публичных торгах с широкой рекламой и длительной подготовкой по формированию лотов в наиболее выгодной для города, собственника и инвестора комплектации. Продажа принесла собственнику 1,1 млрд рублей — именно такую сумму (около 1 млрд), по прогнозам экспертов рынка, накануне торгов РАД должен был суммарно выручить по итогам сделок с участками АРЗ", — рассказали в РАД.
Владислав Варшавский, комментируя возможный результат судебного процесса, отметил: "Зачастую суды указывают, что произведенная оценка не является обязательной для стороны, носит рекомендательный характер, и по этой причине отказывают в исках".
