Совладелец Ginza Вадим Лапин добился прекращения своего банкротного процесса, инициированного Владимиром Спириным.
Эту информацию "ДП" подтвердил юрист Константин Галкин, представляющий интересы ресторатора Владимира Спирина. "Все споры урегулированы. Процедура банкротства Лапина прекращена, оставшиеся процессы носят технический характер и будут длиться некоторое время в соответствии с процессуальными нормами", — заявил газете юрист. В сети Ginza "ДП" сообщили аналогичную информацию.
История разногласий между бизнесменами Владимиром Спириным и Вадимом Лапиным в марте этого года вылилась в арбитражный процесс о несостоятельности совладельца сети Ginza — с заявлением о банкротстве и требованием о взыскании 72 млн рублей туда обратился Владимир Спирин.
Как ранее писал "ДП", повод ему дали решения Дзержинского райсуда города, который в 2018 году удовлетворил два иска Владимира Спирина к владельцу Ginza на 30 млн и 42 млн рублей. Споры касались продажи долей в ООО "Яхт–клуб "Крестовский" (ресторан Sunday) и ООО "Променад" (ресторан "На речке"). При получении банковского кредита доли в компаниях отдавались в залог, впоследствии залог должен быть изменен, а после этого часть долей в ООО должна быть продана Владимиру Спирину. Однако этого не случилось, и последний пошел в суд.
Ресторатор, получив решения райсуда, начал банкротства своего бывшего делового партнера. 13–й арбитражный апелляционный суд, куда жаловался Вадим Лапин, счел, что первая инстанция поторопилась. Дело в том, что ответчик восстановил срок на подачу апелляционной жалобы по гражданским спорам. В этом случае решения Дзержинского райсуда не считаются вступившими в силу.
Партнер юридической компании "Апелляционный центр" Владимир Полуянов отмечает, что подобная ситуация встречается нечасто, но и назвать ее редкой нельзя: ранее такой сценарий развития событий становился предметом рассмотрения пленума Высшего арбитражного суда. Глава объединенной пресс–службы судов Петербурга Дарья Лебедева рассказала, что обе жалобы Вадима Лапина рассмотрены, во всех требованиях их подателю отказано.
