Куриный сервитут. "Ленптицепром" проиграл спор ФСК о праве пользования землей

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес решение по иску Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы (ФСК), которая просила установить сервитут на земли "Ленптицепрома" в Гатчинском районе. Необходимость в такой мере возникла из–за строительства высоковольтных линий ЛАЭС–2 — ПС "Пулковская" — ПС "Южная". Этот проект внесен в схему планирования РФ в области энергетики. Линия электропередачи, общая протяженность которой более 100 км, проходит по территории двух субъектов. При этом, по данным разработчиков, выбран оптимальный вариант прокладки трассы.

Впрочем, масштабный проект натолкнулся на сопротивление владельцев земельных участков, по которым, собственно, идет высоковольтная линия. Их, в частности, не устраивает предложенная плата за пользование. По оценке управляющего партнера юркомпании "Варшавский и партнеры" Владислава Варшавского, недовольство собственников вызвано несовпадением их ожиданий и реальной стоимости права пользования землей (сервитута). "Ответчик справедливо рассуждает с точки зрения собственника, что его в определенной степени ограничивают в его законном праве, соответственно, он должен получить высокую плату. Однако рынок демонстрирует другое", — говорит он.

Впрочем, с некоторыми компаниями заявителю удалось договориться, пусть и уже во время арбитражного процесса. Так, ООО "Карелия", занимающееся покупкой и продажей земельных участков, и АО "Племенной завод "Красногвардейский", специализирующееся на разведении племенного мясного и прочего крупного рогатого скота, согласились на мировую. В случае с "Карелией", к примеру, ФСК взяла интересующий ее земельный участок в аренду.

Однако не все землевладельцы готовы пойти на мировое соглашение с ФСК. Так, ООО "Лэндкей–Агро", занимающееся в Гатчинском районе выращиванием зерновых культур, трижды спорило с ФСК. Первый раз, в 2017 году, компания просила признать строительство на своем участке линии электропередачи незаконным, дойдя до кассационной инстанции, однако безуспешно. В прошлом году "Лэндкей–Агро" пыталось взыскать убытки, понесенные при прокладке ЛЭП, — 1,63 млн рублей (опять безуспешно). Зато ФСК смогла убедить Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти в необходимости установления сервитута на участке "Лэндкей–Агро". Это решение в апреле нынешнего года было проверено кассационной инстанцией и признано законным и обоснованным.

Аналогичную позицию заняло и АО "Ленптицепром" Игоря Водопьянова (занимает 99–е место в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2018), предпочтя пройти весь судебный процесс. ФСК, как следует из материалов дела, предлагала компании за использование части шести земельных участков в общей сложности чуть более 13 тыс. рублей. В рамках судебного процесса была проведена экспертиза, специалисты которой оценили стоимость земли и, соответственно, платы за сервитут существенно выше предложенной ФСК цены. Плата за пользование, по мнению экспертов, составляет в общей сложности 249,2 тыс. рублей.

Правда, в суде представители "Ленптицепрома" предлагали провести изъятие части земли под госнужды, но арбитраж оценил их позицию как несостоятельную. Не мешает сервитут, как посчитал суд, и использованию "Ленптицепромом" участков по их целевому назначению (сельскохозяйственное). В итоге Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти решил установить сервитут на 49 лет на трех участках, еще на трех — на 11 месяцев, как просил истец. Но при этом выплатить ФСК должна цену, названную экспертами.

Председатель совета директоров АРИНАндрей Тетыш заявил "ДП", что "судиться с органами госвласти — это чаще всего игра в одни ворота". "Был период лет семь–восемь назад, когда суды хоть слушали, и то процент выигранных бизнесом дел составлял около 10–15%. Сейчас максимум 2–3%. Суд априори считает действия властей оправданными. Если говорить о приоритетах, то на низшей ступени стоит бизнес, потом — монополисты и госкорпорации, и на самом верху пищевой цепочки — органы госвласти", — считает предприниматель.

Юрист Владислав Варшавский обращает внимание: ответчику не удалось доказать, что сервитут будет препятствовать ему в использовании земельного участка.

Сам Игорь Водопьянов кратко резюмировал: "Буду оспаривать это решение и дальше".