В нашей стране известность серого медвежонка с заплатками Тэтти–Тедди (Tatty Teddy) обернулась появлением контрафакта, что вызвало недовольство правообладателя — британской компании Carte Blanche Greetings Ltd. Забавная зверушка, как показывает судебная практика, представлена у нас достаточно широко: от собственно самой игрушки до кондитерских изделий. Это сподвигло правообладателя развить активную деятельность по защите своей интеллектуальной собственности.
В 2018–2019 годах Carte Blanche Greetings Ltd около 700 раз выступала истцом в арбитражных делах. Так, за последние несколько месяцев в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти компанией подано шесть заявлений о нарушении исключительного права на медвежонка (серия MeToYou — серый мишка с синим носом). Претензии правообладатель предъявляет как небольшим компаниям и индивидуальным предпринимателям, так и крупным торговым сетям.
Медведи бывают серые
В Петербурге ответчиками по иску Carte Blanche Greetings Ltd выступают две структуры петербургской сети "О’Кей": ООО "О’Кей" и ООО "О’Кей–Лоджистикс". С них британцы просят взыскать в общей сложности 1,7 млн рублей за нарушение исключительного права. Из материалов дела неясно, каким образом медвежонок–нарушитель мог оказаться на полках магазина. В группе "О’Кей", куда "ДП" обратился с запросом, от комментариев отказались.
Старший юрист Юридической конторы Гессена Георгий Мелков поясняет, что проблемы у крупного сетевого продавца могут возникнуть по разным причинам. "К примеру, из–за ненадлежащего контроля документации поставщика (банально не проверили, есть ли нужные разрешения от правообладателя), — говорит он. — Иногда это сделать сложно, если товары покупаются по цепочке из нескольких поставщиков". Кроме того, добавляет юрист, причина может заключаться в сером импорте: компания–поставщик может продавать товар у себя на родине, но не имеет права экспортировать его в Россию. В этой ситуации продукция, пересекая границу, становится контрафактом, резюмирует Георгий Мелков.
Дорога к компенсации
Схема выявления, как показывает судебная практика, почти во всех случаях идентична. Правообладатель или его представители совершают покупку товара, при изготовлении которого использован персонаж. К примеру, в деле петербургского ООО "Библион", специализирующегося на книготорговле, фигурирует брелок "Мишка Тедди", в деле красноярского предпринимателя Владимира Пальникова — торт. Все обстоятельства покупки товара, который, по оценке Carte Blanche Greetings Ltd, нарушает исключительное право, фиксируются: это может быть кассовый чек или, как в случае красноярского коммерсанта, нотариально заверенный скриншот сайта, где есть предложение тортов с изображением медвежонка.
Однако важно не только добиться признания судом нарушения права, но и получить компенсацию. Согласно ГК РФ, правообладатель может требовать в качестве компенсации либо двукратную цену контрафакта, либо двукратную стоимость права на использование произведения, либо почти произвольную сумму (от 10 тыс. до 5 млн рублей), которую определит суд.
При этом суд опирается на характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права и т. д., добавляет юрист практики "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" юридической компании "Борениус" Вера Зотова.
Неигрушечная расплата
Георгий Мелков, оценивая размер требований к ретейлеру "О’Кей", предполагает, что, по всей видимости, речь идет о партии товара.
"По иным спорам видно, что в случае, если обнаружена одна–две единицы контрафактного товара, компенсации обычно не превышают 10–20 тыс. рублей. Например, в деле, рассмотренном по иску того же правообладателя к индивидуальному предпринимателю из Ульяновска, за одну единицу товара заявленная компенсация 25 тыс. рублей за нарушение исключительного права на персонаж и 25 тыс. рублей за нарушение права на товарный знак была снижена судом до 10 тыс. рублей за каждое нарушение", — говорит юрист.
В 2018 году суд взыскал с издательства "АСТ" 300 тыс. рублей, хотя правообладатель запрашивал 2 млн рублей. По данным СМИ, российская компания использовала Tatty Teddy при иллюстрировании выпускаемых книг.
Вера Зотова добавляет, что в отношении нарушителя может быть возбуждено административное производство. При этом наличие административного дела не исключает для правообладателя возможности обращения с гражданским иском к нарушителю и наоборот.
“
Правообладатель всегда заинтересован в том, чтобы его бренд был не только востребованным на рынке, но и хорошо защищенным от копирования. Если правообладатель не проявляет должной активности в деле защиты своей интеллектуальной собственности, он рискует оказаться в ситуации, когда контрафакт начнет теснить на прилавках оригиналы. А это потерянная прибыль, которая может исчисляться сотнями миллионов и миллиардами. Это специфика интеллектуальной собственности. Если не защищать бренд, это в конечном счете может привести к его размытию и потере товаром индивидуальности.
Георгий Мелков
старший юрист Юридической конторы Гессена
“
Привлечение к ответственности гипермаркетов не является редкостью. Например, по иску того же правообладателя Carte Blanche Greetings Ltd в 2016 году был привлечен "Ашан" за реализацию игрушек "медвежонок Tatty Teddy". Дела, по которым они выступают ответчиками, очевидно, более результативны для правообладателей. Им удается не только пресечь реализацию контрафактных товаров, но и предать дело огласке, стимулируя других предпринимателей быть внимательными в вопросе потенциального нарушения исключительных прав.
Вера Зотова
юрист практики "Интеллектуальная собственность" юридической компании "Борениус"
