Осенью 2018 года комитет по контролю за имуществом Петербурга (ККИ) провел проверку использования концерном земли (вид разрешенного использования (ВРИ) — для размещения объектов науки). Однако чиновники нашли там, к примеру, дизель–генераторную установку, принадлежащую МТС, парковки для автомобилей и склад и выяснили, что более 2,5 га сдано в аренду УК "Фортуна", занимающейся управлением недвижимым имуществом. Фактически часть земли предприятия используется для целей "деловое управление", "склады" и "обслуживание автотранспорта", что, по оценке ККИ, является административным нарушением ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земли). Концерну выдали предписание об устранении ошибок.
АО "Концерн "Гранит–Электрон", владельцем которого является Росимущество, располагается на Октябрьской набережной, занимая участок 7 га. Предприятие, чья выручка в 2018 году составила почти 8 млрд рублей, активно участвует в госзакупках, среди его заказчиков Минпромторг, ПАО "Амурский судостроительный завод", АО "Северное производственное объединение "Арктика" (ремонт и техническое обслуживание судов и лодок).
"Гранит–Электрон" обратился в арбитраж, оспаривая решение Смольного. В компании полагают, что размещенные на их земле объекты соответствуют ВРИ, а предписание чиновников не содержит конкретных действий, которые должен выполнить концерн. Отметим, что, согласно материалам дела, участок земли, принадлежащий КГЭ, относится к зоне ТПД1_1, среди ВРИ которого в том числе указаны "коммунальное обслуживание", "деловое управление", "производственная деятельность", "склады".
Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро "Качкин и партнеры", отмечает распространенность подобных споров и добавляет, что чаще всего оспаривается не само предписание госоргана, а постановление о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону Смольного. По его мнению, поскольку концерн не сделал выбор дополнительных ВРИ своего участка и не внес их в госреестр недвижимости, чиновники правомерно вынесли компании предписание. Апелляционная инстанция, куда обратился с жалобой концерн, оставила решение в силе.
Адвокат, управляющий партнер компании "Промбизнесконсалтинг" Александр Гуканов обращает внимание на то, что в таких случаях может быть выгоднее выплачивать административные штрафы, при этом экономя деньги на налоговых платежах.
По общему правилу, поясняет старший юрист компании Legal Studio Светлана Кудряшова, кадастровая стоимость земельного участка рассчитывается путем умножения трех составляющих: вида разрешенного использования, согласно данным Росреестра, показателя кадастровой стоимости земельного участка и площади земельного участка. "Таким образом, изменение вида разрешенного использования приведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка", — резюмирует юрист.
По оценке Дмитрия Некрестьянова, при разрешении спора суды заняли чисто формальную позицию и не разобрались в сути спора.
"Гранит–Электрон" подал кассационную жалобу, не согласившись с мнением двух инстанций. Начальник юридического управления КГЭ Дмитрий Пименов рассказал газете, что компания намерена отстаивать свою позицию вплоть до Верховного суда РФ: "Мы занимаемся прикладной наукой, у нас нет специально обученных людей, которые могли бы заниматься управлением землей, да и наш участок располагается не в самом выгодном районе, добавьте к этому находящиеся по соседству с нами два бизнес–центра". Отметим, что борьба концерна со Смольным проходит на фоне намерений федерального правительства добиться снижения стоимости продукции, производимой предприятиями ОПК и связанных с ним компаний.
"Можно попытаться перевернуть ситуацию, используя процедурные нарушения, допущенные госорганом, но из текстов решений не видно, что "Гранит–Электрон" грамотно использует эту карту", — считает Александр Гуканов.
"На практике по таким делам при проигранных первых двух инстанциях у заявителя небольшие шансы выиграть в кассации, однако однозначно стоит пытаться это делать. В настоящее время наблюдается тенденция к абсолютно неправильному правоприменению законодательства о ВРИ, что и порождает такие вот споры", — говорит Дмитрий Некрестьянов.
