Суд в 70 раз снизил размер неустойки, которую город требовал с "Метростроя": вместо 350 млн рублей взыскал 5 млн рублей.
В ноябре прошлого года ГКУ "Дирекция транспортного строительства" подало в арбитраж иск к "Метрострою" на 357,7 млн рублей в рамках контракта на строительство первой очереди от "Спасской" до "Горного института", заключенного сторонами в сентябре 2015 года. Его стоимость составила 20,7 млрд рублей.
Поводом к взысканию стали нарушения, которые, по версии ДТС, допустил "Метрострой": в частности, один из этапов работ, "сооружение наклонного хода № 1", не был сдан в срок (дата выполнения — 31 января 2018 года). Сейчас, как сообщили "ДП" в КРТИ, по заключенному дополнительному соглашению срок сдачи объекта — 31 мая 2022 года. Его готовность — порядка 43%.
По условиям договора, госзаказчик в случае нарушения может взыскать пени, которые рассчитываются по специальной формуле с учетом ставки рефинансирования ЦБ на день уплаты пеней. Претензии дирекции подрядчик оставил без удовлетворения, после чего ДТС и обратилась в суд.
В свою очередь "Метрострой" представил возражения на иск. Он указал, что ему не представили необходимую документацию, а имевшаяся не учитывала особенности используемого горнопроходческого оборудования (ТПМК S–441). Кроме того, представители подрядчика ссылались на неверный расчет неустойки, который заказчик представил в арбитраж, и просили снизить ее размер.
В сентябре этого года первая инстанция, признав, что нарушения со стороны ответчика были, сочла размер взыскания чрезмерным. По оценке суда, соразмерной нарушению будет сумма 5 млн рублей. Она позволяет сохранить баланс интересов сторон и не допустит обогащения взыскателя за счет штрафных санкций, что запрещено законом.
"Снижение неустойки в этом деле находится в общем тренде судебной практики. Суды справедливо исходят из того, что неустойка не должна выполнять функцию полного изъятия у подрядчика оплаты по контракту: просрочка не означает, что работы фактически должны стать бесплатными для заказчика, если он их принял и использует", — говорит Артем Берлин, юрист практики "Разрешение споров" юридической фирмы "Борениус".
При этом, как отмечает партнер адвокатского бюро "Ковальчук и партнеры" Игорь Погудин, Конституционный суд неоднократно указывал, что положения ГК РФ фактически обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Поэтому при обоснованном заявлении ответчика о снижении неустойки суд обязан ее уменьшить.
Впрочем, ДТС не согласилась с решением Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, посчитав необоснованным назначенную сумму, и подала апелляционную жалобу, прося отменить решение и вынести новое. Однако 13–й Арбитражный апелляционный суд признал решение своих коллег законным и отказался удовлетворить требования госзаказчика.
В КРТИ заявили, что будут обжаловать решение апелляционной инстанции, но, по мнению Игоря Погудина, шансы добиться отмены решений нижестоящих судов в кассации маловероятны. "Суд кассационной инстанции лишен полномочий устанавливать новые обстоятельства или переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Основанием для отмены может быть либо несоответствие выводов нижестоящих судов установленным ими обстоятельствам, либо неправильное применение норм законодательства. Исходя из опубликованных судебных актов, таких оснований пока не видно", — пояснил партнер адвокатского бюро.
Добавим, что фактическая победа "Метростроя" происходит на фоне скандала с арестом и последующим увольнением гендиректора компании Николая Александрова ("ДП" № 192 от 10.12.2019). В минувшую среду в ЗакСе вице–губернатор Максим Соколов, комментируя назначение главой "Метростроя" Сергея Харлашкина, ранее занимавшего должность главы комитета по развитию транспортной инфраструктуры, сказал, что "сейчас ситуация в компании "Метрострой" проходит критическую точку". Правда, Соколов добавил, что новое кадровое решение "как раз вызывает определенный оптимизм: буквально с сегодняшнего дня (с момента назначения нового руководителя "Метростроя". — Ред.) ситуация начнет стабилизироваться и улучшаться".
Впрочем, есть примеры процессов, где "Метрострою" не так повезло. В частности, можно вспомнить попытку взыскания оплаты за дополнительные работы на достройке "Газпром–Арены", куда компанию пригласил Смольный. По оценке метростроевцев, их стоимость составила 1,183 млрд рублей, но госзаказчик отказался платить.
В арбитраже претензии коммерсантов признали обоснованными, но взыскали только около 550 млн рублей. При этом точка в истории не поставлена: судебные баталии продолжаются.
