Вопрос недели: поможет ли передача дел по экономическим статьям судам присяжных?

Присяжные — это судьи факта. Правовые аспекты не относятся к их функционалу, более того, закон обязывает дистанцировать их от подобных вопросов. Их задача — рассмотрение дела с позиций здравого смысла, объективности и логики. В отличие от профессиональных судей, выносящих 99,8% (вдумайтесь в эти данные!) обвинительных приговоров, процент оправдательных, выносимых присяжными, несоизмеримо выше. Эти результаты, при крайне низком качестве предварительного расследования, обусловлены нежеланием судейского сообщества противопоставляться обвинительному уклону рассмотрения дела. Расширение института суда присяжных не будет гарантией, но надеждой на объективность и беспристрастность.

Я как работодатель понимаю, что вызов моего работника в качестве присяжного является уважительной причиной его отсутствия на работе. Более того, за неявку предусмотрены штрафные санкции. Естественно, я и сама явилась бы, если бы меня вызвали. Хотя знаю, что многие игнорируют, когда им присылают уведомления о том, что они назначены судебными присяжными. А работодатели считают это полной чушью, которая отвлекает их сотрудников от работы. Но нужно вообще воспитывать в обществе чувство гражданской ответственности

Положительно оцениваю эту инициативу. Да, присяжные выносят большее количество оправдательных вердиктов, в то время как обычные судьи — около 1% от общей массы дел. Но, на мой взгляд, суд присяжных наиболее объективен и справедлив. Единственное, стоит подумать о составах присяжных по экономическим делам, так как присяжные не всегда компетентны в экономических вопросах. Для начала им необходимо передать все дела средней тяжести.

Считаю, что реакция работодателя на вызов подчиненного присяжным должна быть основана на положениях законодательства. Выплата компенсационного вознаграждения присяжному заседателю — бремя соответствующего суда, работодатель не несет расходов. Кроме того, срок, на который могут вызвать работника, ограничен (1 раз в год на 10 рабочих дней), исходя из чего отсутствие ценного кадра в установленный период, вероятно, не сможет повлечь столь уж негативные последствия для компании. Не стоит забывать, что воспрепятствование работодателя явке в суд присяжного может повлечь наложение административного штрафа (ст. 17.5 КоАП РФ). И, на мой взгляд, исполнение своего гражданского долга не стоит рассматривать в качестве «тяжкой ноши».

Я бы не стал называть идею новой, но это, безусловно, правильный путь. Расширение спектра дел, рассматриваемых присяжными, в том числе и в экономической плоскости, повысит доверие к правосудию и положительно скажется на экономическом климате. Понимаю, что потребуется значительное время, чтобы подобная практика закрепилась у нас так же, как, например, в США. Тем не менее, чем раньше начнем, тем быстрее этот институт станет частью судебной системы.