Структура "Лукойла" судится с ФАС по поводу условий пользования своей железной дорогой
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти начал производство по иску ООО "Лукойл–Северо–Западнефтепродукт" к управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ленинградской области.
Топливная компания хочет оспорить вынесенное антимонопольным ведомством предупреждение, согласно которому она должна прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО "УК Кедр". Ранее эта управляющая компания, которой принадлежит промышленная зона "Лесное", направляла несколько жалоб в антимонопольное ведомство.
"Лесное" расположено во Всеволожском районе Ленобласти, в 35 км от Санкт–Петербурга. Промзона включена в перечень стратегически важных для Ленинградской области. Её резидентами являются логистический центр "Газпрома", заводы по производству асфальта и строительных смесей.
В ведении УК "Кедр" также находится участок железной дороги, соединяющий промзону со станцией Орехово, то есть магистральной веткой. Железнодорожный путь от "Лесного" до Орехово — единственная связь промзоны с "внешним миром". Сложность заключается в том, что этот путь принадлежит УК не целиком: 11 км из 12–километрового участка владеет "Лукойл–СЗНП", имеющий неподалеку нефтебазу.
Конфликт между УК "Кедр" и "дочкой" "Лукойла" начался ещё несколько лет назад. В 2007 году компании заключили долгосрочное соглашение об установлении частного сервитута. Помимо этого, "Кедр" подписал договор с РЖД на эксплуатацию собственных железнодорожных путей.
После этого, по заверению "Кедра", "Лукойл–СЗНП" предлагал две редакции договора, который устанавливал бы дополнительные условия. По мнению "Кедра", эти условия были для компании невыгодными и препятствовали её деятельности.
"Среди прочего “Лукойл–СЗНП” пытался ограничить количество вагонов, которые могут проходить по этой железной дороге. Мы заключали договор на эксплуатацию с РЖД и договаривались о том, что предусмотрена подача трёх вагонов в день. А “Лукойл–СЗНП” хотел ограничить количество вагонов до 30 в месяц, а также иметь право на отказ в их проследовании. И таких условий было довольно много, именно поэтому мы обратились в антимонопольную службу", — рассказал "ДП" заместитель генерального директора по правовым вопросам УК "Кедр" Александр Шитиков. Компания с 2018 года направила в УФАС в общей сложности четыре жалобы.
В УФАС по Ленинградской области, в свою очередь, претензии "Кедра" сочли резонными и направили "дочке" "Лукойла" предупреждение. Ведомство признало, что действия ООО "Лукойл–СЗНП" имеют признаки нарушения антимонопольного законодательства и препятствуют УК "Кедр" в использовании объектов транспортной инфраструктуры общего пользования. Дочерней структуре "Лукойла" предписали изменить условия предлагаемого договора в срок до 1 июня 2020 года.
"Следует отметить, что предупреждение, выданное ООО “Лукойл–Северо–Западнефтепродукт”, не является признанием его вины в нарушении антимонопольного законодательства. УФАС по Ленинградской области усматривает лишь признаки такового. А именно: соглашение об установлении частичного сервитута не соответствует договору на эксплуатацию железнодорожного пути. В предупреждении говорится о необходимости приведения условий договора в соответствие с соглашением, исключив или внеся изменения в некоторые пункты. Это предупреждение не первое. Тем не менее вопрос не был урегулирован", — пояснили "ДП" в пресс–службе УФАС.
В "Лукойл–СЗНП" с требованиями антимонопольного ведомства категорически не согласны. В иске, который компания направила в Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области, в пяти пунктах перечислены все претензии к "Кедру" и УФАС. Основной посыл "дочки" "Лукойла" заключается в том, что проект договора сам по себе не может являться нарушением антимонопольного законодательства, а УК "Кедр" якобы не пыталась пойти на двусторонние переговоры и просто жаловалась в УФАС сразу после того, как получала проект документа.
В исковом заявлении подчёркивается, что "Лукойл–СЗНП" не навязывал УК "Кедр" каких–либо невыгодных условий договора, а "в адрес ООО “УК Кедр” был направлен только проект договора о порядке проследования по железнодорожному пути". В иске "Лукойл–СЗНП" также утверждает, что не завышал тарифы для "Кедра". Более того, стоимость проезда была согласована с комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Топливная компания даже приводит размер установленного тарифа — 3 655,85 рубля за один вагон без учета НДС.
На запрос "ДП" в "Лукойл–СЗНП" не ответили.
В УФАС допускают, что в отношении "Лукойл–СЗНП" может быть возбуждено дело, поскольку срок исполнения предупреждения (1 июня) истёк. "Сейчас это предупреждение оспаривается в суде, но по итогам судебного разбирательства может решаться вопрос о возбуждении в отношении "Лукойл–СЗНП" антимонопольного дела о злоупотреблении доминирующим положением", — пояснили в ведомстве.
