Приморский торговый порт (ПТП) требует 1,2 млрд рублей с нидерландской компании за повреждение причала из–за неудачного манёвра иностранного судна.
Нефтяной танкер Nordindependence, принадлежащий нидерландской MT Nordindependence Shipping Management B. V., в конце августа повредил причальную стенку терминала. Спустя несколько дней после инцидента ООО "ПТП" обратилось с иском к судовладельцу в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. В качестве обеспечительной меры танкер был арестован в акватории ПТП.
Суд решил, что танкер мог в любой момент изменить местоположение и выйти за пределы юрисдикции России, поэтому ходатайство истца об аресте танкера было удовлетворено, следует из материалов судебного дела. 6 октября суд отказал MT Nordindependence Shipping Management B. V. в удовлетворении жалобы, в которой компания пыталась оспорить обеспечительные меры.
Сумма исковых требований ПТП (входит в группу Новороссийского морского торгового порта, "Транснефть" владеет 62% акций НМТП) составляет 1,18 млрд рублей: реальный ущерб там оценили в 450 млн рублей, а упущенную выгоду — почти в 735 млн рублей.
"В настоящее время по инициативе судовладельцев ведутся переговоры об урегулировании спора — заключении мирового соглашения на условиях возмещения суммы причинённого ущерба и освобождения танкера от ареста", — сообщил "ДП" советник президента "Транснефти" Игорь Дёмин.
Он также отметил, что в порту уже не первый раз происходит авария с участием буксиров. В 2017 году было разработано "Руководство по обработке судов…", которое устанавливало жёсткие требования к буксирам, оборудованию, численности экипажей. Это произошло после аварии в ноябре 2016 года с участием греческого танкера Delta Pioneer. Тогда на одном из буксиров оборвался трос. Ущерб превысил 375 млн рублей. Два года назад ФАС вмешалась в деятельность монополиста, указав на ограничение конкуренции, и предписала отменить действие "Руководства по обработке судов…".
"В случае с Nordindependence мы предполагаем, что капитан, следуя советам лоцмана, отдал неверные команды буксирам, в результате чего произошло наваливание судна. Дело в том, что лоцман заинтересован в быстрой работе, чтобы скорее закончить деятельность на одном судне и переключиться на другое. Представитель владельца танкера не оспаривает это. В “Руководстве…” есть требование допускать на борт судна специалиста порта (мастера по швартовке), который хорошо знает бухту", — отметили в порту.
В подобных судебных разбирательствах, как правило, суд удовлетворяет требование возместить материальный ущерб, говорит партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов. В то же время возместить упущенную выгоду удаётся не всегда, говорит он.
"Нужно ещё доказать, что выгода была упущена, а не глупо потеряна. С точки зрения арбитражного процесса необходимо убедить суд, что работы на повреждённой пристани помешали производственному процессу, что не было возможности исполнить договоры. Традиционно это архисложная задача", — добавляет юрист.
