Менеджмент кредитного кооператива "Семейный капитал", который силовики считают финансовой пирамидой, привлечён к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти завершил рассмотрение заявления Василия Качалова, пайщика "Семейного капитала", который просил привлечь руководителей кооператива к субсидиарной ответственности.
"Семейный капитал" предлагал своим участникам различные программы с доходностью 18–28,9% годовых. Кооператив открыл 49 филиалов в 39 регионах. В 2015 году ЦБ ввёл в "Семейном капитале" временную администрацию, а в 2016–м после жалоб пайщиков, у которых возникли проблемы с возвратом средств, силовики возбудили уголовное дело по ст. 159 УК (мошенничество).
По версии следствия, кооператив оказался финансовой пирамидой. На тот момент речь шла об ущербе около 2 млрд рублей. Сейчас Октябрьский райсуд Петербурга рассматривает дело предполагаемого руководства "Семейного капитала" — Игоря Белоусова, его жены Галины Васянович, сына Алексея Васяновича, а также Натальи Верховой. Им вменяется ущерб в размере 177,2 млн рублей.
Как следует из материалов дела по иску Василия Качалова, в 2017 году Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти начал банкротный процесс "Семейного капитала".
В реестр кредиторов было включено требование Качалова на 2,95 млн рублей (в том числе 1,68 млн основного долга). Однако в январе 2020 года процедура была прекращена. По закону о банкротстве в этом случае пайщик имеет право на привлечение владельцев и управленцев кооператива к субсидиарной ответственности.
По словам Алексея Агеева, партнёра юрфирмы Ru.Courts, специфика подобных процессов в том, что доказательства часто либо находятся у привлекаемых лиц, которые не заинтересованы их предоставлять, либо могут быть заранее искажены или уничтожены.
В последний раз кооператив представлял отчётность в ФНС в 2017 году, а в преддверии банкротства прекратил. Общая сумма подозрительных платежей — 581 млн рублей. В частности, ряд фирм, которым "Семейный капитал" перевёл деньги, сразу после этого прекратили существование.
При этом руководители кооператива не передали арбитражному управляющему финансово–хозяйственную документацию, не смогли в суде объяснить её отсутствие. Тем не менее недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал с Натальи Верховой, Галины Васянович и Игоря Белоусова 2,95 млн рублей.
"Всего 5–6 лет назад привлечение к субсидиарной ответственности было сродни выигрышу в лотерею. Сейчас маятник судебной практики качнулся в обратную сторону. Верховный суд активно выстраивает положительную практику привлечения к ответственности такого рода, чаще всего — через облегчение бремени доказывания кредиторам", — отмечает Алексей Агеев.
