Концессии по памятникам дают инвесторам максимум гарантий, но не права собственности на них. Поэтому в этой сфере проектов ГЧП мало.
В недавнем исследовании InfraOne Research, посвящённом инвестициям в объекты культурного наследия, затраты на восстановление всех памятников в стране оцениваются примерно в 3,9–4 трлн рублей. "Покрыть эту потребность невозможно без привлечения частного капитала", — уверены авторы.
Частные инвестиции позволяют властям не только привести разрушающиеся здания в нормативное состояние и снять с себя бремя содержания обветшавших зданий, отмечают эксперты. Концедент также получает дополнительные доходы от арендной (или концессионной) платы, от налога на имущество и косвенных эффектов (включая новые рабочие места и налоги).
Концессии называют одним из вариантов привлечения инвесторов наравне с инвестиционной и льготной арендой. Однако массового распространения государственно–частное партнёрство пока не получило — ни в Петербурге, ни в России в целом.
Возможность передачи в концессию памятников в неудовлетворительном состоянии была анонсирована в 2016 году. И хотя соответствующий законопроект так и остался в недрах Госдумы, схему стали использовать — закон о концессиях позволяет заключать договоры по объектам туризма, культуры и пр. (независимо от того, является здание памятником или нет). Некоторые эксперты связывают невысокий интерес к концессиям по объектам культурного наследия с недостаточной практикой применения, из–за которой полностью оценить её плюсы и минусы не представляется возможным.
Концессионная очередь
Сейчас в Петербурге всего два действующих соглашения по памятникам. И это один из самых высоких показателей по стране. Ещё два проекта реализуются в Свердловской области (по усадьбе Железнова стоимостью 0,38 млрд рублей и усадьбе фабриканта Злоказова стоимостью 0,15 млрд), по одному — в Краснодарском крае (реконструкция кинотеатра "Аврора", 2,8 млрд рублей), в Омской области (реконструкция здания обозного сарая на территории Омской крепости под культурно–досуговое пространство, 0,12 млрд рублей) и Ставропольском крае (реконструкция санатория "Кисловодск", 1,88 млрд рублей). В стадии разработки — ещё порядка 10 адресов по всей стране.
Первая петербургская концессия касается особняка В. И. Турчаниновой на Среднем пр. В.О., 40, переданного ООО "Центр АТР–Сайгон". Соглашение о реконструкции и эксплуатации здания под отель было подписано в 2018 году. Объём инвестиций на старте оценивался в 1,3 млрд рублей.
Вторая концессия подразумевает реконструкцию особняка Эрнеста Игеля на Каменноостровском пр., где также должна открыться гостиница. Инвестор — ООО "Асгард", соглашение с ним подписано в 2020–м. Заявленные инвестиции превышают 0,3 млрд рублей.
Некоторые эксперты относят к таким концессиям проект Фонда поддержки социальных инициатив "Газпрома" по реставрации теплиц на территории Таврического сада стоимостью 0,7 млрд рублей. Впрочем, сами здания памятниками не являются — в отличие от сада, что накладывает на инвестора ряд ограничений.
Ждёт подписания концессионное соглашение по проекту гостинично–досугового комплекса в Зеленогорске, по которому инвестор получит в том числе два объекта культурного наследия: Дом купца Елисеева и Дачу Кинга. Инициатор — ООО "Новые пространственные решения", связанное с ресторанным холдингом Ginza. Объём частных вложений, по данным Смольного, составит от 0,5 млрд до 1 млрд рублей.
В 2017 году в концессию планировали отдать здание в Большом Казачьем пер., 10. Однако оно до сих пор стоит без хозяина. Возможно, в будущем его приватизируют. Обсуждалась возможность отдать в концессию Кузнечный рынок (но от этой идеи тоже отказались) и Конюшенное ведомство (окончательное решение по схеме вовлечения его в инвестоборот пока не принято). Также "ДП" писал о поданных потенциальными концессионерами заявках по зданиям на Фурштатской ул., 15, лит. А и Б, руинам Пробирной палаты на наб. канала Грибоедова.
У нас любят собственность
Преимущества концессий для обеих сторон очевидны. Почти всегда речь идёт о бесконкурсных процедурах: по регламенту заинтересованный инвестор подаёт предложение о реализации проекта, оно рассматривается чиновниками, затем публикуется, чтобы дать возможность другим потенциальным инвесторам подать заявку. При наличии нескольких претендентов проводится конкурс, если желающий только один, то он получает объект как единственный заявитель.
Механизм позволяет отсрочить выплату платежей в бюджет до окончания инвестиционной стадии, что даёт инвестору возможность сконцентрироваться на восстановлении и сохранении памятника, поясняют в комитете по инвестициям. Плюс можно установить детальное регулирование обязательств сторон, распределить риски и обеспечить взаимные гарантии. Концедент в свою очередь получает по истечении срока договора отреставрированное без участия бюджета здание. Среди недостатков механизма — длительность реализации проектов, включая стадию до подписания соглашения. "Требуется комплексная проработка и выявление всевозможных рисков на долгосрочную перспективу, их урегулирование", — поясняют в комитете.
"Инвестор вкладывает свои деньги в реконструкцию и приспособление, затем использует объект в своих интересах в пределах срока концессии, “отбивает” затраченные деньги и получает прибыль. Компания получает доход и, может быть, репутацию, улучшенный объект остаётся в собственности города, — резюмирует Дмитрий Егоров, управляющий партнёр ООО “Юридическая фирма “Экстра Юс”. — Маловероятно, что ситуация с ГЧП изменится и инвесторы начнут массово заключать концессионные соглашения. У нас любят если не собственность, то хотя бы её перспективу, так имущество смотрится более ликвидным. Также нужно помнить, что у нас очень подвижное законодательство и нравы".
В ассортименте
"В ближайшие год–два мы не ждём оживления концессионного и ГЧП–рынка в части восстановления объектов культурного наследия, — соглашаются в InfraOne. — Проекты будут появляться, но, скорее всего, в стабильно небольшом количестве. Сдвинуть ситуацию с мёртвой точки могли бы более широкое распространение практики подготовки “инвестиционных паспортов” и появление прецедентов по объединению схожих инициатив для привлечения более крупных игроков".
"ГЧП является действительно сбалансированным инструментом привлечения инвестиций, популярность которого должна и будет расти. Сегодня ощущается повышение доверия к ГЧП с двух сторон. Инвесторы всё чаще готовы работать с государством долгосрочно, на основе взаимных обязательств, всё меньше внимания уделяют титулу. Смольный всё реже говорит о сложности ГЧП и отсутствии целесообразности — накопился опыт, сложилось понимание, сглаживаются процессы, — комментирует Данил Подшивалов, партнёр, руководитель практики ГЧП VERSUS.legal. — Понятно, что проекты в отношении памятников — штучный товар, но предпосылки, чтобы ассортимент и качество проектов стали заметны не только в цифрах статистики, но и на городских улицах, есть".
