С Балтийского завода спросили за "Арктику"

Универсальные атомоходы этого проекта (22220) разработаны как самые большие и мощные из существующих ледоколов в мире. Они могут менять осадку и работать как на Северном морском пути (СМП), так и в устьях рек. Новые ледоколы, которые строит Балтийский завод, должны заменить старые советские, сроки их эксплуатации уже подходят к концу. Но путь их создания тернист.

Головной атомоход проекта "Арктика" заложили в 2013–м, а передали заказчику в октябре 2020 года (остальные ледоколы сейчас в разной степени достройки). Прошлую зиму и весну "Арктика" обслуживала СМП. В июле 2021 года атомоход вернулся в Санкт–Петербург: в доке Кронштадтского морского завода ему заменили сломавшийся правый гребной двигатель. Однако, как стало известно "ДП", этот недостаток оказался не единственным.

В октябре 2021 года заказчик, ФГУП "Атомфлот", подал иск в Арбитражный суд Мурманской области. Он требует взыскать с АО "Балтийский завод" 417,5 млн рублей. Пока суд оставил это заявление без движения.

"Убытки предъявляют нам по причине выдавливания масла из паротурбинной установки (ПТУ) производства “Киров–Энергомаша” (КЭМ)", — пояснили "ДП" суть иска на Балтийском заводе (входит в Объединённую судостроительную корпорацию).

Там добавили: ПТУ "показывает себя в эксплуатации так, что судно останавливают". "Замасливается паропровод, и атомоход теряет значительную часть мощности. Заказчик выставляет нам убытки за простой и упущенную выгоду", — сказали на верфи.

В "Атомфлоте" не стали комментировать поданный иск. Генеральный директор ФГУП "Атомфлот" Мустафа Кашка передал через пресс–службу, что по контракту на строительство ледокола стороны обязались "соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной ими друг от друга или ставшей известной им в ходе выполнения работы по контракту", а также не разглашать её без письменного согласия сторон в течение 5 лет.

В пресс–службе холдинга "Кировский завод", куда входит КЭМ, не ответили на запрос "ДП".

Тендер на разработку, изготовление и поставку ПТУ завод "Киров–Энергомаш" выиграл в 2013 году. В состав ПТУ входят два главных турбогенератора мощностью по 36 МВт. Каждый из них состоит из паровой турбины, нескольких насосов, а также других вспомогательных систем и механизмов. По данным открытых источников, комплектующие производили в кооперации с несколькими российскими предприятиями. КЭМ участвовал в монтаже, испытаниях, доставке плавучим краном, пусконаладке и сдаче, сообщала ранее его пресс–служба.

Однако поставка ПТУ, а также сдача "Арктики" заказчику затянулись на несколько лет. А впоследствии сотрудничество КЭМ и Балтийского завода обросло многочисленными судебными процессами. Крупнейшим по сумме стал иск КЭМ, в котором тот хотел взыскать с верфи 1,1 млрд рублей за модернизацию испытательного стенда. Истец пояснял, что ему пришлось взять эти расходы на себя, так как после 2014 года проводить испытания у украинского партнёра стало невозможно. В свою очередь, верфь заявляла, что ни о какой Украине речи не шло с самого начала, а также что часть средств на модернизацию стенда КЭМ выделил федеральный Фонд развития промышленности. В этом раунде победа осталась за Балтийским заводом. Однако впоследствии верфь не смогла взыскать с подрядчика неустойку за просрочку поставки.

О новом деле (правда, уже между "Атомфлотом" и Балтийским заводом) в системе "Электронное правосудие" сообщается немногое. Однако кое–что известно. В определении суда говорится, что из текста искового заявления непонятно, как подсчитана часть оспариваемой суммы. Речь о 58,1 млн рублей убытков за привлечение ледокола "Адмирал Макаров". По предположению "ДП", его могли вызывать "на подмогу" новому атомоходу — во всяком случае календарные сроки, указанные в документах (февраль 2021 года), и время нахождения "Арктики" на СМП схожи. К слову, "Адмирал Макаров" — достаточно старый дизельный ледокол: его построили в 1975 году на верфи в Хельсинки.

В российской судебной практике взыскание упущенной выгоды является достаточно сложным, поскольку суды предъявляют очень высокий стандарт доказывания, говорит партнёр юридического бюро "Григорьев и партнёры" Михаил Иванов. "С учётом практики можно предположить, что документально подтверждённые расходы на привлечение ледокола “Адмирал Макаров”, то есть реальный ущерб, будут взысканы с ответчика", — предполагает он.

При этом результат процесса будет зависеть от доказательной базы. "Скорее всего, размер упущенной выгоды будет снижен судом — с учётом возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы и непринятии истцом мер для минимизации убытков", — резюмирует собеседник "ДП".

По данным сервиса VesselFinder, на данный момент "Арктика" всё ещё находится на Балтийском заводе. Сроки выхода из него зависят от ремонтных работ, в которых участвует и КЭМ, говорит источник "ДП". По его мнению, о расторжении соглашения речи пока не идёт. "Это была первая попытка выпуска, головное изделие. Вопрос, всё ли будет учтено в серийном выпуске", — резюмирует собеседник газеты.