Уравнение уровней: чем опасна реформа местного самоуправления

Автор фото: Лидия Верещагина

07:2522 марта 202207:25

5719просмотров

07:2522 марта 2022

Ольга Миронович

Начавшаяся ещё до украинских событий реформа местного самоуправления идёт своим ходом. Что плохого она несёт регионам?

Законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", известный как проект Клишаса — Крашенинникова по имени его авторов, был внесён в Думу 16 декабря прошлого года и принят в первом чтении 25 января. Время подачи поправок — до 20 мая. Формально мотивация его появления состоит в том, что после изменения Конституции в стране появилось понятие "система публичной власти". Никто толком не знает, что это такое, но как предлог для ужесточения контроля над системой МСУ он сгодился.

Петербурга, как и других городов — субъектов РФ, эти изменения касаются в меньшей степени, так как система местного самоуправления здесь изначально создавалась как беспомощная фикция. А для остальных регионов, где города и посёлки реально управлялись муниципалитетами, изменения имеют принципиальный характер.

Один из двух

Согласно законопроекту, количество муниципалитетов в России сократится как минимум вдвое, а главы регионов получат право назначать и отстранять мэров (назначать, если никто из кандидатов не набрал необходимое количество голосов, а отстранять, в частности, за "систематическое недостижение показателей эффективности деятельности").

Назад на 150 лет

Например, в Ленинградской области один городской округ, 17 районов, 187 городских и сельских поселений, где действуют 2125 муниципальных депутатов. На 187 глав поселений приходится столько же глав администраций. Реформа обнулит полномочия более 2 тыс. человек. По новым правилам на той же территории будет избрано всего 360–400 депутатов, а также избрано или назначено примерно 20 глав администраций.

И всё это ради экономии средств, а также чтобы привести отечественный закон о местном самоуправлении в соответствие с обновлённой Конституцией РФ. Хотя сельские депутаты обычно занимаются местным самоуправлением бесплатно, а сам законопроект Клишаса — Крашенинникова, по мнению депутата Государственной думы от фракции КПРФ Михаила Матвеева, ставит ребром вопрос, кто же тогда является источником власти в России ("народ или вышестоящий чиновник"), если главами муниципальных образований станут назначенцы сверху.

"Россия так никогда не управлялась со времён реформ Александра II. Фактически у нас теперь будет меньше местного самоуправления, чем 150 лет назад!" — говорила с думской трибуны депутат Оксана Дмитриева.

Сериал "Ликвидация"

Одновременно с принятием закона в первом чтени на change.org начала набирать голоса петиция "Отклонить проект Федерального закона № 40361–8 о местном самоуправлении", которую разместила председатель Ассоциации независимых депутатов Москвы Елена Филина.

Авторы этой петиции предупреждают, что после принятия нового закона будут уничтожены более 18 тыс. муниципальных образований, и напоминают, что в 1997 году Конституционный суд РФ вынес определение, что на низовом уровне, наоборот, необходимо, насколько это возможно, территориально приближать местное самоуправление к населению. Ведь сельские и городские поселения более способны к самоорганизации, а их граждане активнее участвуют в деятельности местных сообществ, чем жители муниципальных районов и городских округов. И вовсе не стремятся делегировать вопросы управления своей территорией уровнем выше, как представляется инициаторам реформы.

Противники инициативы, кроме того, обратили внимание, что она противоречит федеральным законам об образовании, библиотечном деле и почте, поскольку отстраняет местных жителей от решения вопросов ликвидации или реорганизации действующих согласно этим законам муниципальных учреждений.

"Фактически данный законопроект направлен на ликвидацию сельского уклада жизни, в котором в настоящее время живут около 37 млн россиян (25%), что приведёт к люмпенизации четверти населения страны", — утверждает петиция. Речь идёт об уничтожении поселенческого уровня публичной власти, поскольку "ни один значимый для муниципального сообщества вопрос будет невозможно решить на местном уровне иначе как по доброй воле государственной власти".

На земле лучше знаем

Авторы петиции также заявляют, что законопроект Клишаса — Крашенинникова не учитывает местные реалии и стремится уничтожить их разнообразие, которое необходимо не искоренять, а беречь как "великое достоинство и богатство".

Обсуждение законопроекта в регионах сразу же выявило это многообразие. Например, депутаты Якутии посчитали, что в законопроекте необходимо учесть крайне низкую плотность населения в этой республике, а также наличие национальных муниципальных образований на территориях традиционного природопользования, для обеспечения деятельности которых у регионов должны быть дополнительные полномочия. При этом сам законопроект депутаты Республики Саха поддержали, в отличие от коллег из некоторых других регионов.

В частности, Дума Великого Новгорода выступила против ликвидации городских и сельских поселений и единогласно проголосовала за поправки, которые, наоборот, призваны сохранить местное самоуправление и защитить его независимость от государственной власти.

Новгородские депутаты требуют вернуть в статью законопроекта Клишаса — Крашенинникова, которая предусматривает всего три вида муниципальных образований, выкинутые два — городское и сельское поселения. Кроме того, новгородцы посчитали недопустимым выбирать главу муниципального образования из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта Федерации, а также потребовали исключения статьи, которая позволяет губернатору вмешиваться в деятельность муниципального главы и применять к нему взыскания.

"Мы тут на земле лучше знаем, как решать проблемы граждан, — написала у себя в блоге депутат Новгородской думы, председатель регионального отделения “Яблока” Анна Черепанова. — Поверьте, нам тут виднее, где построить детский садик, сколько отремонтировать дворов, как организовать дошкольное и школьное образование. Под реализацию полномочий верните нам наши налоги, которые утекают в Москву и к губернатору, а там непонятно как используются".

Население утекает

Глава Новоржевского района Псковской области Софья Пугачева считает, что новый законопроект прямо противоречит положениям статьи 12 Конституции, которая гарантирует местное самоуправление и утверждает, что оно не входит в систему органов государственной власти. В Псковской области насчитывается 85 сельских и 25 городских поселений, говорит она, на территории которых проживают 312 477 человек (51,02% жителей области), а также одна межселенная территория, граждане которых в случае принятия закона Клишаса — Крашенинникова утратят право избирать депутатов органов местного самоуправления первого уровня и избираться в них.

По словам Софьи Пугачевой, укрупнение сельских поселений в Псковской области уже и так ухудшило положение их жителей, поскольку увеличило расстояние от них до власти и сократило бюджетную обеспеченность их поселений. Например, после того как законом Псковской области 2015 года "О преобразовании муниципальных образований" Барутская, Макаровская и Жадрицкая волости Новоржевского района были объединены в новообразованную Новоржевскую волость, Вехнянская и Оршанская волости — в Вехнянскую волость, а Выборская, Вескинская и Стехновская волости — в Выборскую волость, там ускорился отток населения, утверждает глава муниципалитета. "Дальнейшее радикальное укрупнение муниципальных образований приведёт к резкому оттоку населения из малых городов, посёлков городского типа, cёл и деревень, фактическому запустению территорий, как уже показала предшествующая практика", — прогнозирует она.

Кроме того, Пугачева считает, что новый законопроект "использует острую бюджетную недостаточность городских и сельских поселений в качестве основания для их полной ликвидации" и приведёт "к полной стагнации бюджетного процесса в отношении сельских территорий и малых городов, сократит бюджетное финансирование потребностей местной жизни".

Есть и другое мнение

"Суть данного законопроекта — это консолидация ресурсов в муниципальном округе. Законопроект о МСУ предполагает взаимодействие различных уровней публичной власти как единого организма для улучшения качества жизни граждан. Законопроект является логичным этапом процесса совершенствования единой системы публичной власти", — прокомментировал "ДП" инициативу Клишаса — Крашенинникова председатель Псковского совета Всероссийского совета местного самоуправления Иван Цецерский.

"В период экспертного марафона нашего Всероссийского совета все главы муниципальных образований в подавляющем большинстве отмечали, что работа по подбору глав, депутатов поселенческого уровня требует больших усилий и зачастую это сводится к тому, что из–за отсутствия конкуренции подбирали того, кто давал просто согласие, — говорит он. — Полагаем, что главным альтернативным органом может стать создание общественных палат на уровне муниципальных и городских округов с обязательным делегированием от поселений лидеров общественного мнения или старост. Переход работников поселенческого уровня в администрацию муниципальных округов обязательно приведёт к улучшению системы их оплаты труда".

При этом, считает он, "вопрос оттока населения — это естественные процессы агломерации. Каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".

“

Жизнь на селе в регионах Нечерноземья после всех оптимизаций последних лет уже и без этого законопроекта очень сильно деградировала. Ликвидация муниципальной власти низового уровня приведёт к тому, что людям придётся по всем важным вопросам ездить в район. Разумеется, это будет способствовать дальнейшему оттоку людей в более крупные населённые пункты. Делается это якобы для сокращения расходов на низовой уровень. Если мне не изменяет память, это примерно 3% расходов консолидированного бюджета регионов — не бог весть какие деньги. На самом деле причина, как все прекрасно понимают, политическая. Шиес показал, что депутаты сельских поселений, если надо, умеют организовывать сопротивление местного населения непопулярным решениям властей. Власть поняла, что с этим пора что–то делать: например, надо, чтобы на местах вместо избранных депутатов сидели назначенные из областных центров смотрящие.

Наталья Зубаревич

профессор МГУ им. М. В. Ломоносова

“

Безусловно, этот федеральный закон развязывает руки региональным властям и существует возможность укрупнения округов. Считаю, что крупные муниципалитеты, в которых проживает свыше 70 тыс. жителей, объединять нецелесообразно, так как именно муниципалитет является самой близкой к людям властью. Для Петербурга укрупнение целесообразно проводить в Курортном районе, где множество небольших посёлков. Создавать новые "райсоветы" нет смысла, в 1998 году мы приняли международную хартию по местному самоуправлению, именно тогда возникли сотни муниципальных образований в России. В городах федерального значения, к которым относится Санкт–Петербург, полномочия муниципалов сильно урезаны, а когда добавляются новые, городские власти не выделяют на их осуществление достаточного финансирования. По сути уже сегодня муниципалы находятся под контролем правительства города. Единственное, что принципиально добавляет в нашем случае данный закон, — это право губернатора отправлять в отставку глав муниципальных образований.

Павел Кондрашов

замглавы МО "Ульянка"