Дирекция транспортного строительства Петербурга (ДТС) обжалует 13 решений УФАС, обнаружившего нарушения в конкурсах на проектирование остановок общественного транспорта.
Как пояснили "ДП" в дирекции, антимонопольное ведомство усмотрело нарушения при проведении конкурса "Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации по устройству остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта". По данным единой информационной системы "Закупки" (ЕИС), "разбег" стоимости спорных конкурсов составил от 6,89 до 13,7 млн рублей.
К примеру, обустройство остановочных комплексов в Колпинском и Приморском районах было выставлено на торги с начальной максимальной ценой 13,7 млн рублей. Тендер выиграло АО "Петербургские дороги", снизив стоимость до 13,1 млн. Как следует из данных ЕИС, с предприятием уже заключён контракт.
Однако один из участников конкурса, ООО "Моспроектинжиниринг" (МПИ), обратился в УФАС с жалобой на действия ДТС.
"Нашей компанией в составе заявки были представлены 19 исполненных договоров, что подтверждается соответствующими документами об исполнении на общую сумму 501,86 млн рублей. По указанному критерию комиссия заказчика присвоила нашей заявке ноль баллов. Полагаем, что комиссия незаконно не засчитала наш опыт, в связи с чем лишила возможности победить в настоящей закупке", — указано в жалобе МПИ. По результатам конкурса компании не досталось ни одного лота.
Петербургское УФАС, как пояснили "ДП" в ДТС, сочло неправомерным отклонение заявки МПИ и признало в действиях организатора конкурса нарушение ФЗ–44 "О контрактной системе в сфере закупок…". Пункт 2 части 13 статьи 48 закона о госзакупках обязывает указывать в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе информацию о решении, принятом конкурсной комиссией, и его обоснование.
"Это требование начало действовать с 1 января этого года. Подавляющее большинство дел, рассмотренных петербургским УФАС в первом полугодии по данной статье, касаются именно нарушений закупочной комиссии ДТС", — отмечает партнёр юрбюро "Григорьев и партнёры" Михаил Иванов.
Вместе с тем он обращает внимание, что ДТС представила УФАС доказательства возможной недостоверности документов МПИ (договоров и актов выполненных работ) — ответы контрагентов МПИ. Из них можно сделать вывод, что у данных компаний не было договорных отношений с МПИ. "Соответственно, основание для отклонения — недостоверность сведений, указанных в заявке, — имелось", — полагает Михаил Иванов.
Госзаказчик не согласился с позицией антимонопольщиков, подав 13 исков в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Пока решений по ним нет. Суд только назначил заседания на осень. Михаил Иванов расценивает шансы ДТС на успех в судебном споре как невысокие, поскольку закупочная комиссия не расписала подробно в итоговом протоколе конкурса выявленные нарушения.
