Куйбышевский районный суд Петербурга отказался удовлетворять административное исковое заявление градозащитников Олега Мухина и Романа Тимофеева, которые требовали признать недействительным заключение КГИОП от 01.09.2021.
Речь идёт об историческом здании на Рижском проспекте, 26А, которое согласно заключению комитета №01-27-1271/21-0-1 подлежит "реконструкции под многоквартирный дом" со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
“
"Суд в удовлетворении требований отказал", — сообщили в объединённой пресс-службе судов Санкт-Петербурга 29 августа.
В беседе с "ДП" Олег Мухин заявил, что намерен обжаловать решение Куйбышевского суда в городском суде Петербурга. Также он уточнил, что пока суд второй инстанции не опубликует документ, дом находится под защитой, поскольку обеспечительные меры в виде запрета ООО "Цесма", ООО "СК Прайд" на снос вышеуказанного здания приняты и сохранены тем же решением Куйбышевского районного суда.
Градозащитники объединения "Живой город подчёркивают, что КГИОП выдал заключение, разрешающее снос здания, на основе исторической справки, подготовленной застройщиком. "Никаких других исследований относительно того, сохранился ли Дома Лапина, КГИОП не проводил", — отмечают там.
КГИОП в лице начальника юруправления Патоки Е.Ю. в суде заявил, что если историческое здание претерпело надстройку хотя бы одним этажом, оно теряет свою ценность и может подлежать сносу, сообщают градозащитники.
"Мы будем обжаловать это решение. Напоминаем, что по факту попытки вывести из-под правовой охраны Дом Лапина Следственным комитетом в отношении сотрудников КГИОП возбуждено и активно расследуется уголовное дело. Дом Лапина должен быть сохранен", — говорится в заявлении.
В судебной пресс-службе также заявили, что обеспечительные меры сохранены до вступления решения суда в законную силу.
“
"Конечно, есть шанс в апелляции, — подчеркнул в разговоре с "ДП" депутат петербургского ЗакСа
Борис Вишневский
. — Здание, очевидно, историческое, сносить нельзя, заключение КГИОП должно быть признано незаконным".
Парламентарий подчеркнул, что решение суда абсурдно, поскольку основано на заключении КГИОП о том, что настройка здания якобы меняет год его постройки. Подтвердить тот факт, что дом Лапина 1840 года постройки, а не позже 1917, позволит экспертиза, однако суд дважды отказался её проводить.
По мнению Вишневского, спасти дом может решение суда второй инстанции об отмене решения Куйбышевского райсуда, а также последующее проведение экспертизы. Внимание Следственного комитета к дому Лапина и скандалу вокруг особняка Салтыковой юридически на суд влиять не может, подчеркивает парламентарий. При этом суд принял во внимание позицию СКР и фактически разрешил снос. Однако резонанс может повысить шансы отменить решение Куйбышевского суда во второй инстанции, после его обжалования.
Ранее "ДП" писал о скандале, который разгорелся вокруг особняка Салтыковой, на Большой Морской улице, 51А, где две недели назад начался снос дворовых флигелей. Градозащитники отмечали, что снос здания был согласован КГИОП в 2017 году, однако распоряжение ведомства уже утратило силу. На данный момент собственником здания является "Северная Земельная Компания".
Когда Олег Мухин пытался запечатлеть происходящее на видео, несколько мужчин напали и избили его. Активист рассказал, что агрессоры согласились отпустить его только после того, как тот подпишет отказ от претензий. В итоге глава СК РФ Александр Бастрыкин поручил возбудить по факту случившегося уголовное дело, а снос флигелей приостановили после визита сотрудников следственного комитета.
На прошлой неделе глава СК РФ лично приехал к особняку Салтыковой, после чего устроил разнос подчинённым. После его визита в Петербург суд принял иск о незаконном сносе, запретив ООО "Северная Земельная Компания" и иным лицам совершать любые действия по сносу зданий на Большой Морской улице, 51А.
В этот же день стало известно, что заместитель прокурора Валерий Узляков отменил постановление регионального ГСУ СК о возбуждении дела по факту сноса флигелей в историческом особняке, однако центральный аппарат СК РФ взял это дело на контроль, обжаловал решение прокуратуры и повторно возбудил уголовное дело о сносе дома Салтыковой.
