11:1031 октября 202211:10
1747просмотров
11:1031 октября 2022
Прокуратура Петербурга через суд добилась изъятия земли у фармкомпании "Гротекс".
В июле этого года прокуратура обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением к ООО "Гротекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Речь о земельном участке (3,14 тыс. м2), расположенном юго–западнее здания на Индустриальном пр., 71, корп. 2, лит. А. Это часть недостроенного проспекта Маршала Блюхера, как следует из данных РГИС.
Нарушение было выявлено прокуратурой в ходе проверки в мае. Спорный участок входит в состав земель, собственность на которые не разграничена. Надзорное ведомство пришло к выводу, что у "Гротекса" нет правоустанавливающих документов на владение этой недвижимостью. По мнению прокуратуры, спорный участок принадлежит городу.
Ни прокуратура, ни "Гротекс" на запрос "ДП" не ответили.
Однако в суде, как следует из материалов дела, представитель фармкомпании возражал против удовлетворения требований надзорного ведомства и пояснял, что спорный участок граничит с землёй, которая находится у предприятия в аренде. Как выяснилось во время процесса, "Гротекс" использует спорный участок для вывоза своей продукции. Факт установления шлагбаума на спорном участке представитель компании не отрицал. В итоге арбитражный суд удовлетворил требование прокуратуры и истребовал у "Гротекса" землю.
"Для коммерческого использования данный участок невозможен, так как земля выделена именно под будущие дополнительные полосы дороги, которая когда–нибудь здесь, наверное, появится", — считает Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИН.
Подобных споров в судебной практике не много. Причины обращения в суд типовые: это либо самозахват территории, либо истечение срока действия разрешительных документов для пользования землёй, либо предоставление объекта лицом, которое на это не имеет права (например, ФГУП передаёт в пользование часть своих помещений без разрешения РФ как собственника имущества), поясняет партнёр юридической фирмы Ru.Courts Алексей Агеев.
Поводом к подобным спорам может стать и размещение нестационарных торговых объектов без оформления прав на землю и разрешительной документации либо неоформление прав на землю собственником.
Малое количество подобных дел в судебной практике Алексей Агеев объясняет тем, что время массового захвата городских участков или земли, собственность на которую не разграничена, прошло.
Пока решение арбитража не вступило в силу, но потенциально возможным продолжением этого спора может стать взыскание городским комитетом имущественных отношений неосновательного обогащения с "Гротекса" за пользование землёй. Прокуратура такими полномочиями не обладает.
Андрей Тетыш полагает, что, поскольку претензии касаются именно установленного шлагбаума, то после его ликвидации сотрудники "Гротекса" смогут пользоваться участком. Правда, уже без охраны.
