"Массимо Дутти", российская "дочка" испанской Inditex, по решению суда должно доплатить почти 180 млн рублей за импорт одежды и обуви.
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области завершил рассмотрение заявления ООО "Массимо Дутти", входящего в международную группу Inditex. Столичная компания просила признать незаконными 1,67 тыс. решений Балтийской таможни. Перечисление номеров таможенных деклараций занимает в судебном решении 11 страниц.
Как следует из материалов дела, "Массимо Дутти" импортировало в Россию одежду, обувь и аксессуары под брендом Massimo Dutti, которые продавались как в фирменных магазинах Massimo Dutti, так и на интернет–площадках Lamoda и Wildberries. По договору коммерческой концессии с ITX Merken B. V. (Нидерланды) "Массимо Дутти" вносит голландской компании лицензионные платежи. За товарный знак Massimo Dutti — 1,5% от закупочной стоимости товара, за ноу–хау, программное обеспечение, веб–сайт и т. д. — 22 млн рублей ежемесячно.
В феврале–апреле 2021 года Балтийская таможня провела камеральную проверку достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях московской компании, и подтверждающих документов за период с 2019–го. Инспекторы пришли к выводу: в таможенную стоимость импортируемых обществом товаров должны быть включены суммы лицензионных платежей ITX Merken B. V. за ноу–хау, программное обеспечение, веб–сайт и т. д. Акт проверки в июне–июле 2022 года лёг в основу 1,67 тыс. решений Балтийской таможни, согласно которым в общей сложности "Массимо Дутти" должно было заплатить 179,7 млн рублей таможенных платежей и пеней.
Столичная компания возражала, но её доводы были отклонены таможней.
"ДП" направил запрос в Балтийскую таможню. С "Массимо Дутти" связаться не удалось. С мая компания, как следует из данных СПАРК, находится в стадии добровольной ликвидации. По–видимому, это делается по решению испанских акционеров: Inditex ещё 5 марта 2022 года объявила, что приостанавливает работу в России. Соответственно, выручка "Массимо Дутти" в прошлом году сократилась в 4,5 раза, до 3,8 млрд рублей, а чистая прибыль в 2021–м — 2,98 млрд — сменилась убытком 875 млн, отмечается в материалах СПАРК.
В сентябре прошлого года "Массимо Дутти" обжаловало решения Балтийской таможни в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти. В процессе заявитель указал: лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, поскольку спорные объекты интеллектуальной собственности не адаптированы под товары конкретного бренда и используются компаниями группы Inditex для продажи продукции с различными товарными знаками.
В группу Inditex также входят АО "Зара СНГ" (бренд Zara), ООО "Пулл энд Беар СНГ" (Pull&Bear), ООО "Бершка СНГ" (Bershka), ООО "Страдивариус СНГ" (Stradivarius). "Лицензионный платёж необоснованно квалифицирован таможней в качестве дохода продавца от последующей перепродажи ввезённого товара", — заявил в суде представитель "Массимо Дутти".
15 июня арбитражный суд отказался удовлетворить требования московской компании, признав решения Балтийской таможни законными.
"Импортёр необоснованно не включил лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости, — считает Владислав Варшавский, управляющий партнёр юридической фирмы “Варшавский и партнёры”. — Они включаются при следующих условиях: платежи относятся к ввозимым товарам, и без их уплаты продавец не реализовал бы товар импортёру для ввоза в ЕАЭС. Наличие этих условий было установлено судом исходя из буквального толкования положений заключённого сторонами концессионного соглашения".
По словам Марианны Чугаевой, управляющего партнёра юридического бюро "Чугаева и партнёры", подобные ошибки бизнес совершает нечасто, поскольку это особенности ведения бизнеса именно "Массимо Дутти". "Вообще лицензионные платежи — это всегда сильно индивидуальная история, всё зависит от конкретных условий лицензионного соглашения и специфики конкретного бизнеса", — добавляет эксперт.
Владислав Варшавский обращает внимание на период ввоза товара — 2019–2021 годы. В это время, по его словам, таможня не сильно акцентировала внимание на подобных лицензионных платежах. "Только этим можно объяснить тот факт, что импортёры допускали такие ошибки при определении таможенной стоимости", — говорит Варшавский.
Марианна Чугаева считает, что конкретные условия лицензионных соглашений оказывают влияние и на результаты судебных споров.
"Количество подобных дел в последние годы растёт. Кажется, что таможня нашла нишу, на которую раньше не обращала внимания, — полагает Владислав Варшавский. — На сегодняшний день можно утверждать, что практика по таким делам сформировалась и она не в пользу импортёров". Примечательно, что ранее суды часто поддерживали позицию импортёров. Однако в конце 2022 года Верховный суд РФ фактически кардинально поменял практику. Им было вынесено три определения по таможенным спорам, участниками которых были в том числе "Бершка СНГ" и "Пул энд Беар СНГ".
И теперь арбитраж признаёт решения таможни о включении в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за право использования ноу–хау, веб–сайта, программного обеспечения.
