Суд возложил ответственность за содержание бесхозных памятников на КГИОП. Этот прецедент хотят оспорить.
Спор возник из–за того, что КГИОП потребовал от комитета имущественных отношений (КИО) отреставрировать памятник деятельнице французского антивоенного движения Раймонде Дьен в Московском парке Победы. Он не учтён в казне и никому не передан на баланс.
В июле суд первой инстанции отказал в иске, заключив, что именно КГИОП отвечает за сохранение наследия и имеет на это финансирование. В августе комитет подал в апелляцию. На днях из–за "схожих по предмету и основаниям исковых требований" арбитраж приостановил рассмотрение другого иска — по ограде Румянцевского сада.
"Данные споры затрагивают два интересных вопроса: если имущество бесхозяйное, кто должен нести расходы на его содержание, и если имущество не закреплено за кем–то и находится в казне, то кто должен отвечать за сохранность памятника", — прокомментировал "ДП" партнёр, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и партнёры" Дмитрий Некрестьянов. Суд остановился лишь на втором вопросе и решил, что если имущество находится в казне, то именно КГИОП является уполномоченным лицом по обеспечению сохранности.
"Полагаю, что с этим выводом можно в полной мере согласиться. Однако более спорным является проигнорированный судом вопрос о бесхозяйном объекте и ответственном за него — в этом случае имущество не находится в казне и КГИОП в рамках своих полномочий должен предпринимать усилия по установлению собственника, в том числе понуждению КИО к учёту в реестре казны Санкт–Петербурга, а уже потом разрешать вопрос о его содержании", — отметил Некрестьянов.
Позиция суда представляется достаточно спорной, отметила в комментарии "ДП" старший юрист петербургской практики недвижимости и строительства "Пепеляев Групп" Александра Грищенкова. Хотя КГИОП и отвечает за сохранение объектов культурного наследия в собственности Петербурга, но непосредственно функций по выполнению реставрационных работ в положении о комитете не закреплено. Более того, КГИОП ведёт надзор в области сохранения объектов наследия, в том числе утверждает охранные обязательства, выдаёт разрешения на проведение работ, проводит проверки.
"Возложение на один и тот же орган полномочий по контролю за выполнением охранных обязательств и полномочий по их непосредственному исполнению, очевидно, нивелирует контрольную функцию государства в данной сфере", — говорит Грищенкова.
"ДП" направил вопросы в КГИОП и в КИО.
