В Госдуму внесена уже пятая за последние 8 лет инициатива о полном запрете микрофинансовых организаций. Сомневаясь в перспективах принятия подобного закона, участники рынка всё же опасаются роста неплатежей.
С завидным упорством в Госдуму вносятся законопроекты о запрете микрофинансовых организаций (МФО) — по данным сайта нижней палаты, они появлялись в 2015, 2019, 2020 и 2021 годах. По разным причинам все эти предложения были отклонены. Перспективы текущей попытки, зарегистрированной в системе законодательной власти страны 6 сентября, инициаторы оценивают позитивнее.
Катастрофический рост долгов
"По данному вопросу мы вносили несколько законопроектов. К огромному сожалению, всякий раз они отклонялись думским большинством, но мы видим, что другие думские партии вслед за нами тоже стали выступать со схожими инициативами. Сообща шанс добиться положительного результата возрастает", — заявил "ДП" Сергей Миронов, руководитель фракции "Справедливая Россия — За правду" в Госдуме. Именно он являлся соавтором всех предыдущих законопроектов. Подпись Миронова стоит первой и к нынешнему проекту федерального закона "О признании утратившим силу ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”".
По его словам, ЦБ РФ идею ликвидации МФО не поддерживает ("ДП" направил запрос в Банк России). Регулятор выступал против всех ранее внесённых законопроектов. "Там считают, что деятельность МФО можно скорректировать. Мы же уверены, что это невозможно и единственный путь — ликвидация микрофинансовых организаций", — заявляет депутат. В качестве альтернативы данному финансовому институту он предлагает создание некоей системы государственного микрокредитования под 2–3% годовых. Впрочем, в пояснительной записке к законопроекту об этом не упоминается. Там говорится, что нишу МФО смогут занять банки. "Кредитные организации… при корректировке кредитных предложений и формировании кредитных ставок вблизи ключевой… сумеют заполнить образовавшуюся в результате ликвидации микрофинансовых организаций нишу спроса на кредитные продукты для населения", — отмечается в пояснительной записке.
Необходимость отмены института микрофинансирования авторы законопроекта объясняют тем, что его функционирование приводит "к катастрофически быстрому росту долгов населения и резкому снижению уровня жизни".
Зарегулированы до краёв
Институт микрофинансирования введён в РФ федеральным законом №151–ФЗ от 02.07.2010. Он систематизировал деятельность микрофинансовых компаний и назначил регулятором рынка Банк России. На сегодня в реестре МФО — 1055 компаний (из них 44 зарегистрированы в Петербурге).
Совокупная задолженность граждан перед МФО по итогам I квартала 2023 года достигла 381 млрд рублей (для сравнения: банкам граждане должны более 30,02 трлн рублей). Годовой прирост — 11% (у кредитных организаций +18%). При этом микрофинансисты, в отличие от банков, берут количеством. Так, по данным действующих бюро кредитных историй, число уникальных заёмщиков МФО по итогам 2022 года не изменилось и составило 7,6 млн человек. Как сообщает ЦБ РФ, за I квартал 2023 года их количество выросло на 1,3 млн, до 8,9 млн счетов (то есть с учётом тех, кто уже имел займы). Среднегодовая клиентская база, по оценкам представителей МФО, в 2–2,3 раза больше.
На эти данные и ориентируются инициаторы запрета, предполагая, что высокий процент по займам вгоняет в ещё большую кабалу финансово незащищённые слои населения. По оценкам Росстата, по итогам первого полугодия 2023 года 15,7 млн россиян, или 10,8%, считаются бедными. Год назад показатель равнялся 20,9 млн человек. Бедными признаются люди, чей ежемесячный доход менее 14 184 рублей.
Сегодня рынок МФО зарегулирован не меньше банковского. С точки зрения фактической защиты прав потребителей финансовых услуг возникает важный вопрос: куда будет направлен нереализованный спрос на заёмные средства? Банки и финансовые институты по разным причинам его удовлетворить не смогут, поэтому ответ, к сожалению, очевиден — теневой рынок. И если для легальных кредиторов введены значительные ограничения, а их исполнение проверяют контрольно–надзорные органы, то нелегальный рынок потому так и называется, что там деятельность ведётся вне правового поля.
"Количество МФО только за последние 5 лет (уже после основной волны исключений) сократилось вдвое. А в сравнении, например, с 2015 годом — в 3,5 раза, — рассуждают в Summit Group (МФК “Саммит”). — Кто уходит? В основном те, кто не может адаптировать работу под всё более строгое регулирование. При этом для рынка характерна высокая концентрация: в последние годы в среднем порядка 80% портфеля займов приходится на топ–25 игроков, к которым предъявляются дополнительные требования и приковано повышенное внимание со стороны регуляторов".
Участники рынка сомневаются в перспективах принятия закона. "Подобные законопроекты регулярно всплывают из года в год и не менее регулярно отклоняются. Причина в том, что микрофинансовые институты сегодня прочно встроены в финансовую систему страны, — отмечает Андрей Грезнев, директор по маркетингу Moneyman. — Они выполняют очень понятные и важные функции — повышение доступности финансовых услуг. Реальность такова, что существенное количество людей по тем или иным причинам не имеют доступа к банковскому кредитованию".
С момента первых инициатив о запрете МФО рынок значительно изменился. Введён запрет на использование в качестве залога жилой недвижимости, ограничена предельная ставка (до сих пор, кстати, это единственный случай, когда государством ограничивается цена услуги, и этот порог регулярно снижают, теперь он составляет 0,8% в день), ограничена предельная переплата по микрозайму, введены макропруденциальные лимиты на выдачи. Комплексно действуют сотни, если не тысячи нормативных актов, утверждающих правила деятельности МФО по всем бизнес–процессам: от порядка хранения и обработки информации до требований к топ–менеджменту.
