Бывший глава "Ленфильма" отбился от банкротства, но получил новый иск

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вчера прекратил дело о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего гендиректора киностудии "Ленфильм" и совладельца торгово–развлекательного центра "Великан Парк". Этот процесс в начале года инициировал его бывший деловой партнёр Александр Подсекин из–за долга 54,3 млн рублей. В феврале 2021 года Подсекин выдал своему партнёру заём 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года.

Летом арбитраж признал претензии Подсекина обоснованными и ввёл реструктуризацию задолженности Пичугина. К этому процессу подключились и другие кредиторы — в частности, ООО "Петровский Арт Лофт", которое ранее выкупило кредитную задолженность "Интеркома" (компания связана с Эдуардом Пичугиным) перед "Сбером". Банк, напомним, кредитовал строительство "Великан Парка", но в марте 2022 года выставил на торги право требования по этому проекту за 660 млн рублей (это номинальная стоимость).

ООО "Зетмэйд бюро", которое, по данным сервиса "Контур.Фокус", может быть связано с Эдуардом Пичугиным, предложило погасить долги бизнесмена. В сентябре Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в этом, посчитав просьбу преждевременной: не все кредиторы заявились и не все их требования рассмотрены. К тому моменту в реестр кредиторов включили только долг Подсекину.

"Зетмэйд бюро" и Эдуард Пичугин обжаловали отказ в апелляции, которая 18 октября отменила решение первой инстанции. Более того, она признала удовлетворённым требование Подсекина, поскольку на депозит нотариуса были внесены 54,3 млн рублей.

"В производстве по делу о банкротстве удовлетворению подлежат только те требования кредиторов, которые включены в реестр требований на дату рассмотрения соответствующего заявления", — указал 13–й Арбитражный апелляционный суд.

Его решение и послужило основанием для прекращения банкротного дела предпринимателя.

Однако 18 октября суд зарегистрировал заявление ООО "Петровский Арт Лофт" о несостоятельности Эдуарда Пичугина с требованием на 682,4 млн рублей. Пока арбитраж не принял его к производству.

"Требования “Петровский Арт Лофт” считаю необоснованными, — заявил “ДП” Эдуард Пичугин, — поскольку своевременно путём внесения денег на депозит нотариуса исполняем принятые на себя кредитные обязательства".

При этом бизнесмен считает, что просроченные обязательства у ООО "Интерком" перед "Сбером" на дату передачи права требования отсутствовали. "Вся ситуация с банкротством является искусственной. Также полагаю неправомерным заявленное требование в части взыскания всей суммы задолженности как противоречащее требованиям законодательства и условиям договора", — говорит Эдуард Пичугин.

По мнению партнёра Апелляционного центра Владимира Полуянова, логика кредиторов, инициировавших новый банкротный процесс в отношении бизнесмена, может быть достаточно простой. "Видимо, они рассчитывают, что раз у должника хватило денег рассчитаться по одному делу, значит, хватит и на другое", — рассуждает эксперт.