Петербургское ЦКБ "Нептун" сорвало контракт на строительство пяти пассажирских судов для Севастополя. Пока оно отбивается от претензий в 300 млн рублей, суда достраивает другая компания из той же бизнес–группы.
Решение о взыскании с "Нептуна" 78,2 млн рублей столичный арбитраж опубликовал 28 октября, и это "первая ласточка". Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК) требует 355,6 млн за пять судов, которые "Нептун" обязался построить для севастопольского госпредприятия. Контракт с "Нептуном" расторгнут, суда строит теперь аффилированное с ним НПП "Авиационная и морская электроника".
"Доводы отклонены…"
Как писало агентство "ПортНьюс", летом 2019 года администрация Севастополя одобрила заключение лизингового контракта на приобретение судов для своего ГУП "Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова". Партнёром стала Государственная транспортная лизинговая компания, заказавшая пять круизных пассажирских судов проекта PV20S петербургскому АО "ЦКБ “Нептун”". В опубликованном 28 октября решении Арбитражного суда Москвы написано: "До настоящего времени ни одно морское судно не поставлено ответчиком". Ответчик — "Нептун", с которого суд взыскал в пользу ГТЛК 78,2 млн рублей. Это банковская гарантия, полученная севастопольским "Севэлектроавтотрансом" от Московского кредитного банка. Прошлой весной ГТЛК компенсировала банку затраты и обратилась в суд, чтобы взыскать их с "виновника торжества" — петербургского "Нептуна".
Для него это третий спор, связанный с неудачной попыткой укомплектовать севастопольское госпредприятие новым круизным флотом. Уже полтора года ГТЛК пытается взыскать с "Нептуна" 238,7 млн рублей неустойки за срыв контракта. Из материалов дела складывается впечатление, будто до ГТЛК катера дошли — первый вовремя, четыре остальных с многомесячными просрочками, по которым и рассчитана неустойка. Процесс идёт сложно, вынесенное и вступившее в законную силу решение отменил кассационный суд, дело рассматривается заново. "Нептун" приводил в нём многочисленные аргументы — от некорректного оформления технической документации до пандемийных ограничений, международных санкций и собственных финансовых сложностей. Сперва суд их отверг, но результат нового рассмотрения пока непонятен. От его итога может зависеть финал нынешнего спора.
В опубликованном 28 октября решении о взыскании с "Нептуна" 78,2 млн рублей так и написано: "Данные доводы были предметом рассмотрения… и отклонены… обстоятельства, установленные судебным актом… по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".
ГТЛК имеет к "Нептуну" ещё претензии на 38,7 млн по тому же севастопольскому контракту 2019 года — они изложены в третьем иске, подробности которого пока не опубликованы. Его рассмотрение отложено до вступления в законную силу решения по взысканию всё тех же 238,7 млн рублей.
Суммарные требования лизинговой компании к петербургскому КБ из–за неудачной поставки круизных судов составляют 355,6 млн. Впрочем, "Нептун" сделал ответный ход — в январе начинается рассмотрение его иска о взыскании 1,1 млрд рублей с самарского судостроительного АО "Нефтефлот", одного из подрядчиков "Нептуна" в севастопольском контракте.
Все свои, всё по плану
После неудачи с "Нептуном" ГТЛК расторгла контракт с ним и нашла нового исполнителя — петербургское АО "НПП “Авиационная и морская электроника”" (АМЭ). По словам генерального директора компании Александра Митянина, он не сомневается в благополучном исполнении обязательств перед ГТЛК.
"В конце следующего года мы сдадим заказчику два судна, в 2025–м ещё три. Проблемы есть, но они стандартные, производственные. В пятницу мы спустили на воду второе судно на заводе “Ростр” в Новой Ладоге, у нас всё идёт по плану…" — сказал глава АМЭ автору текста.
АМЭ сохранила тех же подрядчиков, что были и у "Нептуна". Это новоладожское ООО "Судостроительный завод “Ростр”" и самарское АО "Нефтефлот". "Ростр" строит два судна, "Нефтефлот" — три. Как сообщает специализированный портал "Медиапалуба", на судах этого проекта будет внедрена инновационная электроэнергетическая система с распределением электроэнергии на постоянном токе с вентильными дизель–генераторами и система электродвижения с гребными электродвигателями на постоянных магнитах. Благодаря такому решению электроэнергетическая установка имеет высокий КПД как в ходовых режимах, так и при стоянке судна у причала.
Разработчик и поставщик инновационного оборудования — петербургское АО "НПЦ “Электродвижение судов”". Генеральный директор Андрей Григорьев утверждает, что выполнение работ по строительству судов идёт согласно плану.
"Мы продолжаем работу, суда строятся. Проект PV20S по–своему уникален — мы разработали для этих судов абсолютно новые единые судовые электроэнергетические системы и системы электродвижения, ранее не использовавшиеся на современных судах", — говорит Андрей Григорьев.
Новый партнёр ГТЛК по севастопольскому контракту АО "НПП “Авиационная и морская электроника”" владеет 60% долей петербургского ООО "БВР–сервис", которое возглавляет предприниматель Виктор Бескровный. Он же возглавляет АО "Корпорация “Оборонные технологии”", которое в СПАРК указано как 100%–ный владелец ЦКБ "Нептун" с актуализацией на 2016 год (более свежих данных нет). Руководитель последнего — Сергей Бескровный, он занял этот пост в середине августа. Ранее "Нептун" возглавлял Захар Сидоренко, основной владелец (92%) и генеральный директор завода "Ростр", изготавливающего два из пяти судов в рамках севастопольского контракта. 4% "Ростра" у Александра Бескровного.
Фактически после неудачи "Нептуна" ГТЛК перезаключила контракт на изготовление круизных судов проекта PV20S с компанией из той же бизнес–группы, основные бенефициары которой члены семьи Бескровных.
В судостроительной отрасли к перспективам "Нептуна" относятся с сомнением. Есть мнение, что его основная продукция — суда–амфибии — не совсем отвечает сегодняшним потребностям рынка, из–за чего компания с таким родом деятельности может оказаться неперспективной. Так, в частности, считает первый заместитель генерального директора петербургского ООО "Морские комплексные системы" Лев Засыпко.
"С экономической точки зрения суда на воздушной подушке не выдерживают конкуренции с обычными, менее дорогими судами — ведь они могут преодолевать сравнительно небольшие расстояния. Наверное, амфибии экономически целесообразны в отдалённых районах, если рассматривать в качестве альтернативы вертолёты. В большинстве остальных случаев рынок выбирает традиционные плавсредства…" — полагает эксперт.
"ДП" предложил прокомментировать спор главе "Нептуна" Сергею Бескровному и ГТЛК.
