Решающая надпись: роль нотариусов во взыскании долгов с физлиц повысят

Весьма своевременные изменения. Особенно в части расширения перечня нотариальных действий, в совершении которых можно отказать, если есть основания полагать, что это может быть использовано в целях легализации. Сегодня это даже не перечень, а одно действие: исполнительная надпись. Для отказа в совершении которой достаточно подозрения нотариуса. Во всех остальных случаях он должен быть мотивирован со ссылкой на законодательство, что может повлечь гражданско–правовые последствия. А ведь есть ещё и медиативные соглашения, которым нотариальное удостоверение придаёт силу исполнительного листа. Что касается обязанности сообщать обо всех случаях документированных отказов, то мы давно говорили, что это необходимо, иначе свидетелем подозрительной активности и подготовки оставался только нотариус, а в поле зрения надзорных органов информация не попадала. Отказ нотариуса не всегда выражается в письменном документе, он может быть и устным. Сегодня мы уверенно можем заявить, что благодаря этим отказам от вовлечения в преступный круговорот нотариусами спасены огромные суммы!Нужно понимать, что нотариат — в том числе институт превентивного правосудия. Наша задача — не доводить дело до суда. Это и гражданам полезно, и суды разгружаются. В этом отношении исполнительная надпись — отличный инструмент, который сейчас законодатель точечно и верно шлифует с точки зрения безопасности.

По моим оценкам, кредиторы используют надпись достаточно активно. В банковском цессионном портфеле ID Collect доля договоров, предусматривающих возможность взыскания через исполнительную надпись, составляет около 10%. Процесс взыскания через судебный приказ занимает около 3–4 месяцев, через надпись — около нескольких недель или даже дней. Территориальные границы действуют в обоих случаях. Для должника взыскание через исполнительную выгодно по крупным долгам, когда госпошлина за судебные издержки равна по стоимости или дешевле услуг по оформлению нотариальной подписи. Что касается практики применения взыскания, то, согласно действующему законодательству, право на применение этого механизма после цессионной сделки появляется и у нас — независимого агентства по возврату задолженности, ставшего новым кредитором должника (такое право по закону получают все кредиторы, кроме МФО). Но только в том случае, если этот механизм был предусмотрен в договоре первичного кредитора, то есть мы становимся только правопреемниками по ранее выданным исполнительным надписям. Однако де–факто взыскать таким способом долг по договорам, полученным в рамках цессионных сделок, сложно: нотариусы неохотно идут навстречу новым кредиторам. Таким образом, активно эту практику используют в основном банки — первичные кредиторы.

По моим наблюдениям, банки всё чаще отказываются от использования данного инструмента. Должники в подавляющем большинстве случаев обращаются в суд с оспариванием исполнительной надписи, что затягивает и без того небыстрый процесс взыскания задолженности. Нивелирует удобство и то, что для обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной без суда нужно удостоверить нотариально договор залога, что увеличивает издержки для кредитора.