Петербургская фабрика Venta Mebel может лишиться крупного земельного участка во Всеволожском районе Ленобласти.
Администрация МО "Свердловское городское поселение" (Всеволожский район Ленобласти) обжаловала решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, отказавшего муниципалам в обеспечительных мерах.
Чиновники в рамках судебного процесса с ИП Александр Шишонок, чьи права на участок земли 2 га, входящего в территорию Свердловского горпоселения, они просят признать отсутствующим, просили арбитраж о применении обеспечительных мер. В частности, наложении запрета на регистрационные действия со спорным объектом недвижимости. Однако первая инстанция не нашла оснований для удовлетворения этой просьбы муниципалов и отклонила её.
Venta Mebel, как следует из данных сервиса "Контур.Фокус", принадлежит ИП Александр Шишонок. Компания работает на мебельном рынке 15 лет, изготовляет широкий ассортимент корпусной и кухонной мебели, следует из данных сайта фабрики.
О причинах, подтолкнувших муниципалов обратиться в суд с иском к предпринимателю, "Деловому Петербургу" рассказал глава администрации МО "Свердловское городское поселение" Вадим Тулаев.
Муниципалы проверили формирование земельных участков и выявили наделы, выделенные из состава земель АОЗТ "Племенной завод "Приневское", предназначенных для паёв членам общей долевой собственности совхоза. Но фактически они были расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО. "Один из выявленных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:893 принадлежит Шишонку А.Ф. Учитывая, что постановка на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка возможно была произведена в результате незаконных действий, и бюджету Свердловского городского поселения был причинён ущерб, администрацией принято решение об обращении в суд с заявленным требованием", — пояснил Вадим Тулаев.
В Venta Mebel "ДП" попросили оставить контакты, но так и не связались с изданием, чтобы обозначить свою позицию.
"Посёлок находится близко к городу, расположен недалеко от Невы. Он уже интересен девелоперам в области многоэтажного и малоэтажного строительства. Конечно, новый участок привлечёт их внимание. Но им следует учитывать негатив из-за нынешней спорной ситуации, — говорит директор по коммерческому развитию ГК Puzzle Realty Мария Фёдорова. — Стоимость сейчас определить сложно. Надо смотреть, что его окружает, понять назначение земли и возможность её перевода в необходимую для инвестора категорию. После этого уже можно формировать бизнес-модель проекта".
По словам руководителя практики земельного права, недвижимости и строительства петербургского офиса "Пепеляев групп" Елены Крестьянцевой, подобная ситуация характерна для любых предприятий с давней историей, которым земля предоставлялась ещё до введения в обиход современного геодезического оборудования. "Документы о предоставлении земельных участков в 1990-х годах при приватизации предприятий либо содержали примерный план, либо вовсе ограничивались словесным описанием участка, указанием его примерной площади и расположения, — рассказывает эксперт. — Кроме того, сельскохозпредприятия обычно не огораживают свои участки по периметру. Если до этого сделки с участком не совершались, и он был сформирован с определением координат характерных точек недавно, то вполне мог возникнуть спор относительно корректного расположения его границ".
С оценкой Елены Крестьянцевой соглашается Мария Фёдорова, отмечая распространённость таких историй в регионе. "Одной из самых резонансных за последнее время была судебная тяжба девелопера коттеджного посёлка "Резиденция у озера" с администрацией Ленобласти, в которую также был вовлечён Рослесхоз. Пять лет разбирательств негативно сказались на продажах земельных участков в поселке", — вспоминает она.
По словам Крестьянцевой, разрешение спора зависит от фактических обстоятельств дела. Однако если земельный участок по площади и конфигурации примерно совпадает с документами об изначальном предоставлении участка, при этом не захвачена инфраструктура, принадлежащая муниципальному образованию (дороги, проезды общего пользования), то споры разрешаются в пользу землепользователей, добавляет эксперт.
По словам Тулаева, будущее спорного участка администрация может разрешить лишь в случае его возвращения муниципалам, соответственно, говорить сейчас о каких-либо планах по его использованию преждевременно.
Вместе с тем, по мнению Фёдоровой, эта история может негативно отразиться на последующих сделках со спорным участком. "Последующие покупатели будут оценивать негативную историю участка, поэтому его дальнейшая продажа будет затруднена — любой претендент на актив задумается о том, законно ли оформлен этот надел и не вернут ли его обратно в собственность Свердловского городского поселения, — рассуждает эксперт. — При переходе права собственности к администрации стоимость участка вряд ли вырастет. К тому же непонятна его цена в настоящий момент, так как он принадлежит частному лицу".
Кроме того, если спорный участок и вернётся в собственность муниципалитета, то может пройти немало времени прежде чем его выставят на торги.
