В Арбитражном суде Санкт–Петербурга и Ленинградской области объяснили, почему отклонили иск комитета по охране памятников (КГИОП) с требованием выполнить консервацию и восстановление обрушившегося лицевого корпуса завода "Красный треугольник" на наб. Обводного канала, 134–136–138. Обнародована мотивировочная часть решения.
Выполнить консервацию КГИОП требовал от администрации Адмиралтейского района (потому что 1455 долей из 1533 в обрушившемся помещении принадлежит Петербургу) и от ООО "ИнвестПроект" (поскольку этой компании принадлежат 78 долей в том же помещении). Ещё от нескольких ответчиков (владеющих другими частями здания, которые пока ещё стоят) требовали сделать ремонт.
Речь идёт о корпусе №3, что выходит на Обводный канал возле Таракановского моста. В феврале 2022 года четвёртый этаж здания рухнул. К моменту обрушения по поводу этого корпуса уже шёл судебный процесс по иску КГИОП, который тянется с июля 2021 года. В 2022–м первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Суд тогда счёл, что проведение ремонта и консервации до определения предмета охраны невозможно, ведь нельзя обязать выполнить работы без указания конкретного их перечня.
После того как произошло обрушение, апелляция обязала владельцев помещений выполнить работы по консервации. Но кассация в 2023 году отменила это решение и отправила дело на новое рассмотрение. Она сочла не установленным, "имеется ли угроза разрушения всех корпусов". Соответственно, неясно — кто и что должен консервировать.
В том же году предмет охраны был наконец утверждён городом — после того как весь комплекс "Красного треугольника" был признан региональным памятником.
Но это не помогло. Нынешний суд отметил, что, хотя предмет охраны был утверждён, охранное обязательство, которое устанавливало бы для собственников сроки работ на объекте, в материалы дела так и не было предоставлено. Также суд обратил внимание, что комитет больше 20 лет тянул с уточнением статуса памятника.
"ДП" направил вопросы в КГИОП и районную администрацию.
