Северо–Западное таможенное управление из–за переклассификации товаров дополнительно начислило бизнесу 721 млн рублей.
За 9 месяцев нынешнего года Северо–Западное таможенное управление (СЗТУ) приняло 4,45 тыс. решений о переклассификации кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС). Такое изменение привело к доначислению бизнесу платежей на 721,15 млн рублей, рассказал "ДП" начальник СЗТУ Николай Лагирев.
При этом за весь 2023 год таможенники вынесли 6 тыс. решений об изменении кодов ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к доначислению почти 1,36 млрд рублей.
"Наибольшее количество решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в 2023–2024 годах таможенными органами СЗТУ принималось в отношении различных машин и механизмов, оборудования, инструментов (группы 84, 85, 90 ТН ВЭД ЕАЭС)", — уточнил Николай Лагирев.
Почему коды именно этих товаров чаще всего подвергаются корректировке и какова судебная практика по спорам, связанным с переклассификацией этих товаров, "ДП" разбирался вместе с экспертами.
В чём сложность, брат?
Эксперты называют несколько причин, которые определяют именно этот спектр товаров. В первую очередь чем сложнее товар, тем больше возникает рисков отнесения его одновременно к различным кодам ТН ВЭД ЕАЭС.
Как правило, технически сложная продукция — машины, механизмы, оборудование, инструменты — имеет несколько разных функций, способных даже конкурировать друг с другом. А именно основная функция товара должна быть положена в основу его классификации. Поэтому расхождение в оценке характеристик товара и последующей их интерпретации почти неизбежно.
Другая причина кроется в изначально разных целях бизнеса и таможен. Если задача первого получить максимальную прибыль, то в функционал вторых входит не только контроль за декларированием, но и наполнение бюджета.
И в этой ситуации, когда есть возможность с учётом разнообразных характеристик товара классифицировать его по нескольким кодам, декларанты отдают предпочтение тому, который несёт им наименьшие затраты (к примеру, ставка пошлины — 0). А вот таможенники, напротив, оценивают функционал товара таким образом, чтобы присвоить ему код, дающий максимальную ставку таможенной пошлины или налога.
Интерпретируй это
Такая ситуация приводит таможенников и коммерсантов в суд. При этом отдельной статистики по спорам, связанным именно с переклассификацией товаров, нет. Однако, как отмечают эксперты со ссылкой на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ, арбитражные суды, рассматривая дела, связанные с таможенным законодательством, более чем в 60% случаев выносят решения в пользу бизнеса.
Между тем судебная практика по спорам о классификации товаров разнообразна. Участники процессов в качестве аргументов приводят таможенные и судебные экспертизы, заключения специалистов, ссылки на практику классификации аналогичных товаров в других странах и т. д.
Специфика подобных споров такова, что не всегда можно однозначно отнести товар к определённой товарной позиции. На это влияют материалы, функции, конструкция товара и ещё много классифицирующих признаков.
Очень часто в своих решениях суды опираются на "Основные правила интерпретации ТН ВЭД", утверждённые решением Совета Евразийской экономической комиссии в 2021 году. Именно этот документ помогает им определить наиболее точно код товара.При этом эксперты отмечают, что за развитием новых технологий всегда будет следовать увеличение споров по классификации.
Арбитраж их рассудит
В юридическом бюро "Чугаева и партнёры" приводят кейс из собственной практики, позволивший ООО "Арком" сэкономить 125 млн рублей. Компания в 2022 году импортировала ирригаторы, которые могут использоваться и в медицинских, и в бытовых целях.
Северо–Западная электронная таможня, опираясь на дополнительные функции техники, отнесла этот товар к бытовым, выбрав соответствующий код. Однако юристы сумели убедить суд, что правильно классифицировать товар как медицинский по основной функции, что даёт возможность использовать беспошлинный код ТН ВЭД ЕАЭС.
А в другом случае победы добились таможенники. В начале октября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать недействительными девять решений СЗТУ о переклассификации товаров, о чём просило ПАО "Сургутнефтегаз". Как следует из материалов дела, компания в рамках внешнеторговых контрактов с Techoil Pte (Сингапур) и Beijing Haihua Oriental Petroleum Mechanical (Китай) ввезла в страну оборудование для спуско–подъёмных операций, в том числе центральнозамковые элеваторы.
Декларант выбрал код, предусматривающий нулевую ставку таможенной пошлины. А вот таможенники изменили его на тот, что обязывает компанию заплатить 7,5%–ную пошлину. В апреле таможенники направили в "Сургутнефтегаз" уведомление о необходимости доплатить 11,5 млн рублей.
ПАО обратилось в суд. По сути спор заключался в том, является ли элеватор частью буровой установки. Компания полагала, что является, а вот СЗТУ утверждало обратное. Арбитраж встал на сторону таможенников, посчитав обоснованной именно их трактовку.
“
Объективно говоря, есть ощущение, что складывается перевес судебных актов в пользу таможенных органов и он увеличивается. Зачастую это объясняется ошибками процессуального характера, допущенными участниками ВЭД: таможня проводит таможенную экспертизу, а импортёр в суде не заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы. И чаще это действительно неправильная классификация товара, допущенная таможенным представителем.
Владислав Варшавский
управляющий партнёр юридической компании "Варшавский и партнёры"
“
Решения о переклассификации товаров применяются таможенными органами преимущественно после выпуска товаров в сроки таможенного контроля, которые составляют 3 года с момента декларирования. Поэтому вполне возможно, что в проверяемый СЗТУ объём сейчас попали товары, которые были ввезены до изменений логистики, произошедших с 2022 года.
Марианна Чугаева
управляющий партнёр юридического бюро "Чугаева и партнёры"
“
Оспорить решение по классификации товара, принятое таможенным органом в рамках контроля до выпуска или после выпуска, можно в вышестоящем таможенном органе или в суде. При этом административный порядок обжалования не является обязательным, выбор по–прежнему за декларантом.
Елена Легашова
управляющий партнёр адвокатского бюро "Юсланд"
